Yargitay Karar Verdi, Hile Yapan Satis Müdürü Simdi Yandi

Meyve sebze departmaninda satis müdürü olarak çalisirken is sözlesmesinin isverence haksiz sekilde feshedildigini ileri süren isçi, mahkemenin yolunu tuttu. Isçi, kidem ve ihbar tazminati ile manevi tazminat, yillik izin, fazla çalisma, seyahat ve isyeri için kullanilan telefon gideri alacaklarinin tahsilini istedi. Mahkemede ifade veren isveren ise davaci satis müdürünün is sözlesmesinin ’dogruluk ve baglilikla bagdasmayan hareketleri’ kapsayan 4857 sayili Kanun’un 25/II-g-e fikralari uyarinca feshedildigini, bu nedenle ihbar ve kidem tazminati taleplerinin yerinde olmadigini öne sürdü. Davali patron, müdürün yaptigi hileli islemler sonucunda sirketin 1 milyon TL zarara ugradiginin tespit edildigini öne sürdü. Davacinin ’görevi kötüye kullanmak’ suçundan yargilandigi ceza davasindan beraat ettigine dikkat çeken mahkeme, is sözlesmesinin isverence hakli neden olmadan feshedildigi, buna göre davacinin kidem ve ihbar tazminatina hak kazandigi gibi fazla çalisma, yillik izin ücreti alacaklari da oldugu, diger taleplerin reddi gerektigi gerekçesi ile davanin kismen kabulüne hükmetti. Karari davali sirket sahibi temyiz edince devreye Yargitay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Yargitay 9. Hukuk Dairesi’nin kararinda isyerinde yapilan denetimde bir kisim usulsüzlüklerin tespiti üzerine davacidan bilgi istendigi, davacinin ise bilgi vermedigi hatirlatildi. Davacinin devamsizlik ve güveni kötüye kullanma nedenleriyle 4857 sayili Kanun’un 25/II-g-e hükümlerine göre is sözlesmesinin hakli olarak feshedildigi vurgulandi. Kararda su ifadelere yer verildi:

"Iç denetim sirasindaki beyanlar dikkate alindiginda; davaci ile yardimcisinin sorumlulugunda alinin bir kisim ürünlerin sisteme zamaninda kaydedilmedigi ayni ürünün kisa araliklarla farkli fiyatlardan satin alindigi anlasilmistir. Davaci ile yardimcisinin zamaninda kayitlara girilmemesine bagli olarak satis fiyatlarinin sirket politikasina uygun belirlenmeyip usulsüz islemlerle isverenin zarara ugradigina yönelik delillere göre, dogruluk ve bagliliga uymayan davranislar nedeniyle isverence yapilan feshin hakli oldugunun anlasilmasi karsisinda, davaya konu kidem ve ihbar tazminatina yönelik taleplerin reddi yerine kabulü hatali olup bozmayi gerektirmistir."