Eski Menajerinin Elçin Sangu'ya Açtigi Davada Karar

Menajer Basak Okay’in haksiz yere sözlesmeyi feshettigi iddiasiyla Elçin Sangu’ya açtigi dava karara baglandi. Istanbul 14.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen durusmada davali Elçin Sangu ile taraf avukatlari hazir bulundu.

‘’Müvekkilim, Elçin Sangu’yu kesfedip Izmir’den Istanbul’a getirmistir’’

Durusmada beyanda bulunan Basay Okay’in avukati, ‘’Müvekkilim, Elçin Sangu’yu kesfedip Izmir’den Istanbul’a getirmistir. Diksiyon egitiminden oyuncu koçluguna kadar hepsiyle ilgilenip çesitli dizilerde rol almasini saglamistir. Ancak davali sözlesmeyi haksiz yere feshedip yeni buldugu bir menajer ile ayni sözlesme imzalamistir. Davamizin kabulünü istiyoruz’’ dedi.



‘’Biz kendisiyle aglayarak ayrildik’’

Davali Elçin Sangu ise ‘’Basay Okay’in kendisi beni yanina çagirdi. Bana, ‘ben sana yetemiyorum’ diyerek menajerligimden ayrilmak istedi. Biz kendisiyle aglayarak ayrildik. Kendisi ertesi gün zor durumda oldugunu belirterek 100 bin lira para istedi. Beni menajer Gaye Sökmen’e eliyle götüren de davacinin kendisidir. Reklam projelerinde yer almamda davacinin hiçbir katkisi yoktur. Dava reddedilsin’’ ifadelerini kullandi.

Mahkeme, davali Elçin Sangu’nun 100 bin dolar cezai sart ile 2 milyon 378 bin lira maddi tazminati 6 yillik faiziyle birlikte Basay Okay’a ödemesine karar verdi. Karar sonrasi durusma çikisi açiklama yapan Elçin Sangu, ‘’Karara itiraz edecegiz. Gerekirse dosyayi Insan Haklari Mahkemesi’ne kadar tasiyacagim’’ diye konustu.



Olayin geçmisi

Menajer Basak Okay, oyuncu Elçin Sangu’ya sözlesmeyi tek tarafli olarak feshetti iddiasiyla 100 bin dolarlik cezai sart parasinin tahsili istemiyle mahkemeye basvurmustu. Menajer, Elçin Sangu’yla ilgilenebilmek için kendisine gelen tüm teklifleri kabul etmedigi söylemis, "Davali Elçin Sangu, tüm bu fedakarliklara ragmen sözlesmeyi tek tarafli feshetmistir. Hem sözlesmeye, hem de ahde vefa ilkesine aykiri davranmistir" ifadelerini kullanmisti. Buna karsilik Elçin Sangu ise cevap dilekçesinde Basak Okay’la imzaladigi 31 Aralik 2015 tarihli sözlesmenin kölelik sözlesmesi oldugunu belirterek davanin reddini talep etmisti.