Cihaner dosyası İstanbul'a gönderdi

 

Erzurum ikinci ağır ceza mahkemesi , ' Erzincan Ergenekonu ' olarak bilinen ve Erzincan Başsavcısı İlhan Cihaner ve üçüncü ordu komutanı Saldıray Berk ' in de sanık olarak yer aldığı dosyayı İstanbul ' a gönderdi .

CİHANERİ KURTARMA PLANI DEŞİFRE OLMUŞTU
Yargıtay 11 . Ceza Dairesi ' nin İlhan Cihaner ' in ' görevi kötüye kullanmak ' tan yargılandığı davada verdiği karar hukukçuların tepkisine sebep oldu . Yargıtay ' ın yetkisini aştığını aktaran hukukçular , CD ' ler üzerinden verilmesi planlanan bir birleştirme kararının hukuk devletinin temellerini sarsacağını belirtiyor .
Erzincan Başsavcısı İlhan Cihaner ' i ' görevi ihmal ' den yargılayan Yargıtay ' ın , diğer dava dosyasını görmeden , CD ' lere bakarak davaların birleştirilmesini görüşme kararına tepki yağıyor . Erzurum ' da 2 . Ağır Ceza Mahkemesi ' ndeki davanın ' terör örgütü üyeliği ' suçlamasıyla görüldüğüne dikkat çeken hukukçular , 11 . Ceza Dairesi ' nin Anayasa ' ya açıkça aykırı hareket ettiği konusunda birleşiyor . Yargıtay ' ın yerel mahkemedeki bir davayı isteyemeyeceğinin altı çizilirken , söz konusu uygulamanın hukuk tarihinde örneğinin bulunmadığına vurgu yapılıyor . CD ' lerin fotokopi sayılması sebebiyle bunlar üzerinden birleştirme yapılmasının ciddi sorunlar doğuracağına işaret ediliyor . Hukukçular , işlem yapıldıktan sonra belgenin aslı ile fotokopisi arasında fark çıkması durumunda büyük sıkıntı yaşanacağına dikkat çekiyor . Daha önce iki Yargıtay üyesinin internete düşen ses kaydında ' Cihaner davalarının Yargıtay ' da birleştirilip tahliye edileceği ' şeklindeki ses kayıtlarını hatırlatan emekli Askeri Hakim Faik Tarımcıoğlu ise skandal konuşma ile yapılanların örtüşmesinin kuşku oluşturduğunu söylüyor
Yargıtay 11 . Ceza Dairesi , önceki gün gördüğü duruşmada Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner ' in Erzurum 2 . Ağır Ceza Mahkemesi ' nde ' Ergenekon terör örgütüne üye olmak ' suçlamasıyla yargılandığı dava dosyasına ilişkin ilginç bir karara imza attı . Başkanlığını daha önce internete düşen ses kayıtlarıyla gündeme gelen Ersan Ülker ' in yaptığı 11 . Ceza Dairesi , İlhan Cihaner ve avukatı Turgut Kazan ' ın talebi doğrultusunda , ellerinde bulunan CD ' leri inceledikten sonra , söz konusu dava ile Yargıtay ' daki davanın birleştirilmesini değerlendirmeye karar verdi . İstanbul 13 . Ağır Ceza Mahkemesi ' nden gönderilen ' İrticayla Mücadele Eylem Planı ' davasının dosyasının da incelenmesine devam edilmesine karar verildiğini açıklayan Ersan Ülker , her iki dava dosyası üzerindeki incelemeler tamamlandıktan sonra Yargıtay ' daki dava dosyası ile Erzurum 2 . Ağır Ceza Mahkemesi ' ndeki dava dosyasının birleştirilmesi yönündeki taleplerin karara bağlanmasına oybirliğiyle karar verildiğini söyledi .
Yargıtay ' ın söz konusu kararı hukukçuların tepkisine sebep oldu . Emekli Askerî Yargıç Faik Tarımcıoğlu , Yargıtay ' ın kararının hukuki olmadığını söyledi . Tarımcıoğlu , " Yargıtay ' ın müdahalesinde siyasi bir hava ve koku var . " ifadesini kullanıyor . Doç . Dr . Mustafa Şentop ise " Yargıtay 11 . Ceza Dairesi ' görevle ilgili ' suçlarla ilgilidir . Oysa Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi ' nde görülen dava ' terör örgütüne üye olmak suçu ' . Dolayısıyla Yargıtay 11 . Ceza Dairesi ' nin davayı kendisinde birleştirmesi mümkün değildir . " şeklinde konuşuyor .
Müşteki avukatı olan ve davaya müdahil olma talebinde bulunan Hatip Dursun , Yargıtay ' ın CD ' ler ile birleştirme kararı vermesinin hukuki olmadığını söylüyor . Daha önce Yargıtay ' a dilekçe vererek , davanın 11 . Ceza Dairesi ' nden alınması talebinde bulunduklarını hatırlatan Dursun , Daire ' nin aldığı kararların kendisini şaşırtmadığını söyledi . Daire ' nin hukuki olmayan bir süreç içerisine girdiğini kaydeden Dursun , " Yargıtay Cihaner ' in görevi ile ilgili konulara bakabilir . Eğer Cihaner iddia edilen terör örgütü üyeliği davasından beraat ederse o zaman Yargıtay ' a gidilir . Bu süreç işletilmeden doğrudan emrivakilerle hukuk işletilemez . Bazı güçlerin devreye girerek hukukun dışına çıkılmasına asla izin vermeyeceğiz . Yargıtay ısrarla hakkı olmadığı halde ' dosyayı bana gönderin ben bakacağım ' diyor . Bu istek hukuki değildir . " diyor .
Yargıtay ' ın vereceği her karar , şaibeli olacaktır
Doç . Dr . Mustafa Şentop : Yargıtay 11 . Ceza Dairesi ' görevle ilgili ' suçlarla ilgilidir . Oysa Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi ' nde görülen dava ' terör örgütüne üye olmak suçu ' . Dolayısıyla Yargıtay 11 . Ceza Dairesi ' nin davayı kendisinde birleştirmesi mümkün değildir . Kaldı ki Cihaner burada tek fail değil , 10 ' dan fazla sanık var . Hepsini Yargıtay ' da birleştirmiş olacak . Bu bakımdan birleştirme yapmasının usul hukukuna göre hiç mümkün olmadığını söyleyebiliriz . Ayrıca daha önce telefon görüşmelerinde ismi geçen hâkimlerin buradan etik olarak çekilmesi gerekirdi . Sıradan bir mahkemeden değil , Yargıtay ' dan bahsediyoruz . Seyfi Oktay ile ilgili iddialar da var . Bunlar ortaya çıktıktan sonra Yargıtay ' ın 11 . Ceza Dairesi ' nde adı geçen hâkimlerin etik olarak bu davadan çekilmesi gerekir . Vereceği kararların hepsi bu tür şaibelerin gölgesinde kalacaktır .
CD ' ler üzerinden birleştirme yapılamaz
Hukukçular Birliği Vakfı Başkanı Sinan Kılıçkaya : Yargıtay görevi kötüye kullanmakla ilgili davada , yerel mahkeme gibidir . Dolayısıyla Erzurum mahkemesine ' o davayı bana gönder , ben birleştireceğim ' şeklinde talimat vermesi söz konusu olmaz . Birleştirilmesini gerektiren bir durum yoktur . İki dava da ayrıdır . Özel yetkili bir mahkemedeki bir dava olağan alelade bir mahkemede bakılamaz . Özel yetkili mahkeme görevi kötüye kullanmak suçunu değerlendirerek karara bağladığı zaman görevsiz bir konuya girmiş olmaz . Ama Yargıtay , özel yetkili bir mahkemenin konusuna girerse özel yetkili mahkemenin yetkisini ortadan kaldırır . Dolayısıyla kanuna açıkça aykırılık olur . CD ' yi görüp birleştirme kararı verilmesi ise söz konusu olmaz . Dosyanın tamamının görülmesi lazım . CD üzerinden karar vermek demek , hukuku hiçe saymak demektir .
Yargıtay ' ın müdahalesi , hukukî zorlamadır
Emekli Askerî Yargıç Faik Tarımcıoğlu : İnternete düşen ses kayıtları ile yapılmak istenen işlemin örtüşmesi kamuoyunda şüphe oluşmasına neden oluyor . Objektif hukukçular yapılmak istenen bu işleme hep şüphe ile bakacaklardır . İddia edilen çete kurmak gibi ağır suçlarda davaya bakacak merciler yerel mahkemelerdir . Ona Yargıtay bakamaz . Yargıtay bakacağını söyleyip de fiilen işin içine girerse ihsas-ı reyde bulunmuş olur . Hukuken bu çok yanlıştır . Kabul edilemez . İki davayı CD ' ler üzerinden birleştirecekse bu sadece görevle ilgili olan bölümüdür . Diğerine bakamaz . Birleştirme kararı alınırsa bu tali bir dava ile ana davanın birleştirilmesi gibidir . O tali davaya bakacak merci ana davaya bakarsa bu hukukun ihlali anlamına gelir . Anayasa ' nın görev tayin eden ana hükümlerine aykırıdır . Hukukun kendisine aykırıdır . Hâkim teminatı denen bir şey varsa . Bu hâkim teminatında daha önceden görevlendirilecek mahkemeler ve hâkimler bellidir . Mahal mahkemesinde yargılanması gereken bir kişi sırf başka sebeplerle veya siyasi sebeplerle Yargıtay ' da yargılanırsa bu durum hâkim teminatına aykırıdır . Böyle bir karar yargının bağımsızlık ve tarafsızlık ilkelerine de gölge düşürür . Bu hukuki zorlamadır . Bu gibi zorlamalar kamuoyunda da soru işaretlerinin oluşmasına yol açar . Zaten Erzurum ' daki davanın dosyaları ister istemez kendi önlerine gelecek . Yargıtay ' ın müdahalesinde siyasi bir hava ve koku var .
Türkiye ' nin en büyük sorunu yargı
Dicle Üniversitesi Öğretim Üyesi Doç . Dr . Vahap Coşkun : Yargının herkese eşit mesafede duran bir organ olmaktan çıkıp , herkesin kendi yargısı üzerinden işlerini halletmeye çalıştığı bir algı ortaya çıkıyor . Yargıtay 11 . Ceza Dairesi ile Erzurum 2 . Ağır Ceza Mahkemesi arasındaki çekişme birtakım işaretler barındırıyor . Birincisi , mahkemeler arasındaki ilişkinin hukuk devletindeki gibi olmadığını gösteriyor . Normal bir hukuk devletinde mahkemeler birbirlerine maddi gerçeğin ortaya çıkması için yardımcı olur . Burada bu işin bir türlü ilerlemediğini görüyoruz . Bu çok ciddi bir sıkıntı . Mahkemeler arasındaki bu ilişki HSYK ve Yargıtay ' ın müdahil olması , çıkacak karara yönelik şüpheyi artırır . Buradan çıkacak karar , insanların gerçekten adil yargılandığına yönelik algı doğurmayacak . Türkiye , de yargının en büyük sıkıntısı bu . Yargı makamlarına insanlar güven duymuyorsa ve yargı makamları da insanlardaki güvensizliği perçinleyen adımlar içindeyse o zaman yargıda ciddi sorun var demektir . Türkiye ' nin şu an en önemli sorunu yargı sorunudur . Belgenin aslı varken , fotokopi üzerinden davanın yürütülmesi son derece ilginç . Yargının çelişmesi durumu var . Fotokopiler üzerinden yargılama yapıldı diyelim . Belgenin aslı arasında fark olduğu anlaşıldığında durum ne olacak?
Karar , hukuk tarihinde bir ilk olacak
Prof . Dr . Ahmet Gökçen : Yargıtay 11 . Ceza Dairesi ' nin ilk derece mahkemesi olarak baktığı dava asliye cezalık bir davadır . Bir asliye ceza mahkemesinin ağır cezada görülen davaya müdahale etmesi nasıl ki hukuka aykırı ise birleştirme kararı da hukuki değildir . Yargıtay ' daki bir mahkeme yerel mahkemede görülen davayı , ileride bana gelecek diye elinden alabilir mi? Alamaz . Böyle bir uygulamanın hukuk tarihinde örneği yok . Öncelikle Yargıtay ' ın böyle bir birleştirme yapılabilmesi için davaya bakmakta olan mahkemenin yani Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi ' nden birleştirme yönünde bir talepte bulunması gerekirdi . Mahkeme dosyayı göndermemişken Asli Ceza Mahkemesi olarak davaya bakan Yargıtay 11 . Ceza Dairesi ' nin kendiliğinden ben bunu aldım , birleştireceğim deme yetkisi yoktur . Ayrıca bunun Yargıtay ' ın baktığı dava ile ilişkisi yok bir kere . ' Görevi kötüye kullanma ' davası asliye ceza mahkemesinin bakacağı bir davadır dolayısıyla Yargıtay burada bir üst mahkeme konumunda değil , yaptığı iş asliye ceza mahkemesinin yaptığı bir iştir . 11 . Ceza Dairesi ' nin asli ceza mahkemesi sıfatıyla baktığı bir davada ağır cezalık bir işe müdahale etmesinin hukuki bir dayanağı yoktur . 11 . Ceza Dairesi ' nin bu yönde bir karar vereceğine ihtimal vermiyorum .
AYRINTILAR GELİYOR .

Zaman