Insaatta Kalitesiz Malzeme Kullanan Simdi Yandi
Türkiye’yi yasa bogun depremde yikilan binalarin insaatinda kusurlu olduklari öne sürülen müteahhit, mühendis ve bürokratlara yönelik sorusturmalar hiz kesmeden sürüyor. Depremde yikilan binalarla alakali emsal bir karara imza atan Yargitay; kalitesiz malzeme kullanimi sebebiyle binanin depremde yikilmasinda, taahhütnameyi veren fenni mesul mühendis, insaat ustasi, bina sahibi ve müteahhitlerin ’bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme’ suçunu isledigine hükmetti.
Depremle yikilan binalara yönelik yüzlerce Cumhuriyet Savcisi deprem bölgesine giderek sorusturmalari titizlikle yürütüyor. Ölüm ya da yaralama sonucunun meydana gelen binalarin insaatinda kusurlu olduklari belirlenen yapi sahibi, yapi müteahhitti, fenni mesul meslek mensuplari ve yapi denetim sorumlulari hakkinda, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 85’nci maddesinde düzenlenen ’taksirle öldürme suçu’ ve TCK 89’ncu maddesinde düzenlenen ’taksirle yaralama suçu’ yönünden cezai sorusturma ve kovusturma yürütülüyor.
2011’deki Van depremi sonrasi açilan bir davanin temyiz müracaatini degerlendiren Yargitay 12. Ceza Dairesi emsal nitelikte bir karara imza atti. Kararda; yikilan binanin insaatinda kalitesiz malzeme kullandigi belirlenen müteahhitin ’Bilinçli taksirle adam öldürme’ suçundan ceza almasi gerektigi vurgulandi. Kararda söyle denildi: "3194 Sayili Imar Kanunu’nda binanin sahibi ve müteahhidinin, binanin yapimina baslandigi andan itibaren, yürürlükteki kurallara uygun bir insaat yaptirmak bakimindan, binanin yapimindan sorumlu oldugu ve kendi üzerine düsen dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle sanik olarak sorumlu oldugu belirtilmektedir. Depremde yikilan binadan alinan karot numunelerinin teknik bilirkisiler tarafindan incelenmesi neticesinde; 1997 yilinda yayimlanan Afet Bölgelerinde Yapilacak Yapilar Hakkindaki Yönetmelikte birinci ve ikinci derece deprem bölgelerindeki binalarda C20 veya daha yüksek dayanimli beton kullanilmasinin zorunlu olmasina ragmen, kullanilan betonun Afet Bölgelerinde Yapilacak Yapilar Hakkindaki Yönetmelikte belirtilen minimum beton sinifi olan C16’yi dahi saglayamadigi tespit edilmistir. Binanin mevcut tasiyici elemanlarinin donati detaylandirmasinda yetersizlikler oldugu, bilirkisi raporu ile proje verilerine göre kolon boyutlari, donati çap ve adetlerinde de farkliliklar oldugu, parça beton numuneler içerisinde çimento hamuru-agrega arasinda aderans çözülmesi oldugu belirlenmistir. Bu yetersizlik ve eksikliklerin binanin yikilmasinda etkili oldugu; saniklarin yikilan binanin proje asamasinda, yapim asamasinda ve bitimi asamasinda, üzerlerine düsen yükümlülükleri yerine getirmedigi, öngörülebilen bu netice bakimindan dikkat ve özen yükümlülügüne aykiri davranan saniklar hakkinda bilinçli taksirin sartlarinin olustugu anlasilmistir. Yapi sahibi ve müteahhitti ile fenni mesul meslek mensuplari ve yapi denetim sorumlularinin, binanin yapimi anindan itibaren, binanin mevcut yasal ve yönetsel mevzuat hükümleri ile teknik sartlarina uygun sekilde yapimdan sorumlu olduklari ortadadir. Bu sorumluluklarini yerine getirmemeleri nedeniyle binanin yasal, idari ve teknik sartlara uygun insa edilmemesinin binanin yikilmasinda etkili oldugu, yani binanin yikilmasi ile faillerin sorumluluklarini yerine getirmemeleri arasinda sebep bagi bulundugu, öngörülen netice bakimindan dikkat ve özen yükümlülüklerine aykiri davranan faillerin bilinçli taksir derecesinde cezai yönden sorumlu olduklari anlasilmistir."
Kaynak: İHA
2011’deki Van depremi sonrasi açilan bir davanin temyiz müracaatini degerlendiren Yargitay 12. Ceza Dairesi emsal nitelikte bir karara imza atti. Kararda; yikilan binanin insaatinda kalitesiz malzeme kullandigi belirlenen müteahhitin ’Bilinçli taksirle adam öldürme’ suçundan ceza almasi gerektigi vurgulandi. Kararda söyle denildi: "3194 Sayili Imar Kanunu’nda binanin sahibi ve müteahhidinin, binanin yapimina baslandigi andan itibaren, yürürlükteki kurallara uygun bir insaat yaptirmak bakimindan, binanin yapimindan sorumlu oldugu ve kendi üzerine düsen dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle sanik olarak sorumlu oldugu belirtilmektedir. Depremde yikilan binadan alinan karot numunelerinin teknik bilirkisiler tarafindan incelenmesi neticesinde; 1997 yilinda yayimlanan Afet Bölgelerinde Yapilacak Yapilar Hakkindaki Yönetmelikte birinci ve ikinci derece deprem bölgelerindeki binalarda C20 veya daha yüksek dayanimli beton kullanilmasinin zorunlu olmasina ragmen, kullanilan betonun Afet Bölgelerinde Yapilacak Yapilar Hakkindaki Yönetmelikte belirtilen minimum beton sinifi olan C16’yi dahi saglayamadigi tespit edilmistir. Binanin mevcut tasiyici elemanlarinin donati detaylandirmasinda yetersizlikler oldugu, bilirkisi raporu ile proje verilerine göre kolon boyutlari, donati çap ve adetlerinde de farkliliklar oldugu, parça beton numuneler içerisinde çimento hamuru-agrega arasinda aderans çözülmesi oldugu belirlenmistir. Bu yetersizlik ve eksikliklerin binanin yikilmasinda etkili oldugu; saniklarin yikilan binanin proje asamasinda, yapim asamasinda ve bitimi asamasinda, üzerlerine düsen yükümlülükleri yerine getirmedigi, öngörülebilen bu netice bakimindan dikkat ve özen yükümlülügüne aykiri davranan saniklar hakkinda bilinçli taksirin sartlarinin olustugu anlasilmistir. Yapi sahibi ve müteahhitti ile fenni mesul meslek mensuplari ve yapi denetim sorumlularinin, binanin yapimi anindan itibaren, binanin mevcut yasal ve yönetsel mevzuat hükümleri ile teknik sartlarina uygun sekilde yapimdan sorumlu olduklari ortadadir. Bu sorumluluklarini yerine getirmemeleri nedeniyle binanin yasal, idari ve teknik sartlara uygun insa edilmemesinin binanin yikilmasinda etkili oldugu, yani binanin yikilmasi ile faillerin sorumluluklarini yerine getirmemeleri arasinda sebep bagi bulundugu, öngörülen netice bakimindan dikkat ve özen yükümlülüklerine aykiri davranan faillerin bilinçli taksir derecesinde cezai yönden sorumlu olduklari anlasilmistir."