Eşini Öldüren Kocaya Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis Cezası
Bağcılar'da 11 çocuk annesi eşi Nimet Çağan'ı bıçaklayarak öldürdüğü gerekçesiyle hakkında dava açılan Şerif Çağan, ilk duruşmada ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkum edildi.
Çağan'ın yargılandığı davanın ilk duruşması, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü.
Duruşmaya tutuklu sanık Şerif Çağan ile tarafların avukatları katıldı.
Duruşmada söz alan Şerif Çağan'ın, İstanbul Barosu tarafından atanan avukatı Seyhan Yıldız, bunun bir ''kadın cinayeti'' davası olduğunu öğrendiğini, bu nedenle davadan çekilmek istediğini belirtti.
Mahkeme Başkanı Ahmet Korkusuz'un ''Bunu şimdi mi söylüyorsunuz? Dosyayı önceden inceleseydiniz'' ifadeleri üzerine avukat Yıldız, duruşmaya devam edeceğini söyledi.
Savunma yapan tutuklu sanık Şerif Çağan, eşi Nimet Çağan ile 20 yıl önce evlendiğini ve 11 çocuklarının olduğunu belirtti.
Çağan, 3 yıl öncesine kadar Mardin'in Nusaybin ilçesinde yaşadıklarını, daha sonra İstanbul'a gelerek bir ev aldıklarını kaydetti.
İstanbul'a geldikten sonra eşinin kendisini aldattığından şüphelendiğini ifade eden Çağan, bu nedenle sık sık tartıştıklarını aktardı.
Eşinden şüphelendiği için cep telefonunun kamerasını ayarlayarak evde bıraktığını, ardından 4-5 saatliğine dışarı çıktığını anlatan Çağan, eve döndüğünde kameraya kaydedilen görüntüleri izlediğini söyledi.
Sanık Çağan, "Kamerayı kontrol ettiğimde çıplak iki bacak gördüm. Üst tarafını göremedim. Eşime bu erkek bacakları ne diye sordum. O da bana 5 yaşındaki oğlumuzun bacakları olduğunu söyledi" dedi.
Şerif Çağan, eşinin kendisini aldattığından sürekli olarak şüphelendiğini, olay günü de yine bu nedenle tartıştıklarını, daha sonra kendisini kaybederek bu olayı gerçekleştirdiğini ifade etti.
Mahkeme Başkanı Ahmet Korkusuz, sanık Çağan'a ''Kadın zaten 11 sene hamile kalmış. Bunun lohusalık dönemi var. Kadının hovardalık yapmaya fiilen de imkanı yok. Niye böyle şeyler aklına geldi?'' diye sordu. Çağan da eşini kameradaki görüntüler yüzünden öldürdüğünü savunarak, görüntülerin duruşmada izlenilmesini talep etti.
Mahkeme Başkanı Korkusuz da görüntüleri 3 kez izlediklerini dile getirdi.
Tanık olarak ifade veren Şerif Çağan'ın kardeşi Mehmet Çağan da ağabeyinin sürekli yengesinin kendisini aldattığından şüphelendiğini, telefona kaydedilen görüntüleri birlikte izlediklerini belirtti.
Mehmet Çağan, ağabeyinin durumu yanlış anladığını, görüntüdeki ayakların 5 yaşındaki yeğenine ait olduğunu ifade ederek, Şerif Çağan'ın da buna ikna olduğunu söyledi.
Sanığın kardeşi Faik Çağan da yeğenlerinin bakımını üstlendiğini, kendisinin de 6 çocuk babası olduğunu bildirdi.
Görüşünü açıklayan Cumhuriyet Savcısı Tarık Bendez, Nimet Çağan'ın sanık Şerif Çağan'ı aldattığına dair herhangi bir kanıt elde edilmediğinden, olayda bir tahrik unsurunun bulunmadığını belirterek, sanığın ''kasten öldürmek'' suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını istedi.
Savcının görüşüne karşı sanık Çağan, ''Kamera kayıtları izlendiğinde evde birinin olduğu ortaya çıkacaktır'' dedi.
İlk duruşmada kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Şerif Çağan'ın müebbet hapisle cezalandırılmasına hükmetti.
Mahkeme heyeti, suçun işleniş biçimi, suçtan sonraki davranışlar ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözönüne alınarak, cezada takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verdi.
Kaynak: AA
Duruşmaya tutuklu sanık Şerif Çağan ile tarafların avukatları katıldı.
Duruşmada söz alan Şerif Çağan'ın, İstanbul Barosu tarafından atanan avukatı Seyhan Yıldız, bunun bir ''kadın cinayeti'' davası olduğunu öğrendiğini, bu nedenle davadan çekilmek istediğini belirtti.
Mahkeme Başkanı Ahmet Korkusuz'un ''Bunu şimdi mi söylüyorsunuz? Dosyayı önceden inceleseydiniz'' ifadeleri üzerine avukat Yıldız, duruşmaya devam edeceğini söyledi.
Savunma yapan tutuklu sanık Şerif Çağan, eşi Nimet Çağan ile 20 yıl önce evlendiğini ve 11 çocuklarının olduğunu belirtti.
Çağan, 3 yıl öncesine kadar Mardin'in Nusaybin ilçesinde yaşadıklarını, daha sonra İstanbul'a gelerek bir ev aldıklarını kaydetti.
İstanbul'a geldikten sonra eşinin kendisini aldattığından şüphelendiğini ifade eden Çağan, bu nedenle sık sık tartıştıklarını aktardı.
Eşinden şüphelendiği için cep telefonunun kamerasını ayarlayarak evde bıraktığını, ardından 4-5 saatliğine dışarı çıktığını anlatan Çağan, eve döndüğünde kameraya kaydedilen görüntüleri izlediğini söyledi.
Sanık Çağan, "Kamerayı kontrol ettiğimde çıplak iki bacak gördüm. Üst tarafını göremedim. Eşime bu erkek bacakları ne diye sordum. O da bana 5 yaşındaki oğlumuzun bacakları olduğunu söyledi" dedi.
Şerif Çağan, eşinin kendisini aldattığından sürekli olarak şüphelendiğini, olay günü de yine bu nedenle tartıştıklarını, daha sonra kendisini kaybederek bu olayı gerçekleştirdiğini ifade etti.
Mahkeme Başkanı Ahmet Korkusuz, sanık Çağan'a ''Kadın zaten 11 sene hamile kalmış. Bunun lohusalık dönemi var. Kadının hovardalık yapmaya fiilen de imkanı yok. Niye böyle şeyler aklına geldi?'' diye sordu. Çağan da eşini kameradaki görüntüler yüzünden öldürdüğünü savunarak, görüntülerin duruşmada izlenilmesini talep etti.
Mahkeme Başkanı Korkusuz da görüntüleri 3 kez izlediklerini dile getirdi.
Tanık olarak ifade veren Şerif Çağan'ın kardeşi Mehmet Çağan da ağabeyinin sürekli yengesinin kendisini aldattığından şüphelendiğini, telefona kaydedilen görüntüleri birlikte izlediklerini belirtti.
Mehmet Çağan, ağabeyinin durumu yanlış anladığını, görüntüdeki ayakların 5 yaşındaki yeğenine ait olduğunu ifade ederek, Şerif Çağan'ın da buna ikna olduğunu söyledi.
Sanığın kardeşi Faik Çağan da yeğenlerinin bakımını üstlendiğini, kendisinin de 6 çocuk babası olduğunu bildirdi.
Görüşünü açıklayan Cumhuriyet Savcısı Tarık Bendez, Nimet Çağan'ın sanık Şerif Çağan'ı aldattığına dair herhangi bir kanıt elde edilmediğinden, olayda bir tahrik unsurunun bulunmadığını belirterek, sanığın ''kasten öldürmek'' suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını istedi.
Savcının görüşüne karşı sanık Çağan, ''Kamera kayıtları izlendiğinde evde birinin olduğu ortaya çıkacaktır'' dedi.
İlk duruşmada kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Şerif Çağan'ın müebbet hapisle cezalandırılmasına hükmetti.
Mahkeme heyeti, suçun işleniş biçimi, suçtan sonraki davranışlar ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözönüne alınarak, cezada takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verdi.