Baska Kadinla Birlikte Olan Adami Zina Davasinda Bu Deliller Yakti
Yargitay zina davasinda taraflar arasindaki mektuplasma, mesajlasma, birlikte sarki söyleyip sosyal medyada paylasma ve yabanci kadinin mesane patoloji raporunun erkekle paylasilmasini zina davasinda agir kusur sayilacak deliller arasinda kabul etti.
Yargitay 2. Hukuk Dairesi, bosanma davalari açisindan emsal bir karara imza atti. Yargitay 2. Hukuk Dairesi, olaydaki hususlarla birlikte diger kadinin mahrem sayilacak mesane patoloji raporunu birlikte oldugu diger evli erkek ile paylasmasini zinaya delalet olarak nitelendirdi.
Içtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye göre, “Davaci-karsi davali kadin, dava dilekçesinde zina ve evlilik birliginin temelinden sarsildigini belirterek hukuksal sebeplerine dayali bosanma talep etti.
“Ilk derece mahkemesince yapilan yargilama sonucunda erkegin agir, kadinin hafif kusurlu oldugunun kabulüyle taraflarin 166/1. maddeye dayali davalarinin kabulüne, zina olgusu ispatlanamadigindan kadinin TMK m. 161. maddeye dayali davasinin reddine” karar verildi.
Bölge adliye mahkemesince yapilan inceleme sonucunda erkegin istinaf talepleri reddedildi, kadinin ise istirak nafakasi ve manevi tazminatin miktari yönünden talepleri kabul edildi, kadinin sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verildi.
Hüküm taraflarca temyiz edildi.
Dosyayi temyiz incelemesinde ele alan Yargitay 2. Hukuk Dairesi, bozma ilaminda su ifadelere yer verdi.
“Yapilan yargilama ve toplanan delillerden dava disi bayan N.D.’nin, evli kadinin evde olmadigi zamanlarda sitede bulunan müsterek konuta adina kayitli oldugu tespit edilen araçla gelmesi ve site güvenlik defterine ismini Ayse olarak bildirmesi, mahrem sayilacak mesane patoloji raporunu erkekle paylasmasi, erkekle mektuplasmalari, beraber sarki söyleyerek kayit yapmalari ve bunu sosyal aglar üzerinden paylasmalari ve erkekle beraber erkegin aile ziyaretinde çekilmis fotograflari ve yine 07.12.2016-01.06.2017 tarihleri arasinda erkekle arasinda gece geç saatleri de kapsayan görüsme kayitlari, erkekle N.D.’nin esi arasinda geçen yazismalarin tümü zinaya delalet eder. Davali-karsi davaci erkegin zinasi kanitlanmis olup erkegin bu eyleminin güven sarsici davranis kabul edilmesi dogru görülmemistir. Gerçeklesen bu durum karsisinda davaci-karsi davali kadinin zina (TMK m. 161) hukuksal sebebine dayali bosanma davasinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazili sekilde kadinin zina hukuki sebebine dayali davasinin reddine hükmedilmesi dogru olmayip, bozmayi gerektirmistir.”
Kaynak: İHA
Içtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye göre, “Davaci-karsi davali kadin, dava dilekçesinde zina ve evlilik birliginin temelinden sarsildigini belirterek hukuksal sebeplerine dayali bosanma talep etti.
“Ilk derece mahkemesince yapilan yargilama sonucunda erkegin agir, kadinin hafif kusurlu oldugunun kabulüyle taraflarin 166/1. maddeye dayali davalarinin kabulüne, zina olgusu ispatlanamadigindan kadinin TMK m. 161. maddeye dayali davasinin reddine” karar verildi.
Bölge adliye mahkemesince yapilan inceleme sonucunda erkegin istinaf talepleri reddedildi, kadinin ise istirak nafakasi ve manevi tazminatin miktari yönünden talepleri kabul edildi, kadinin sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verildi.
Hüküm taraflarca temyiz edildi.
Dosyayi temyiz incelemesinde ele alan Yargitay 2. Hukuk Dairesi, bozma ilaminda su ifadelere yer verdi.
“Yapilan yargilama ve toplanan delillerden dava disi bayan N.D.’nin, evli kadinin evde olmadigi zamanlarda sitede bulunan müsterek konuta adina kayitli oldugu tespit edilen araçla gelmesi ve site güvenlik defterine ismini Ayse olarak bildirmesi, mahrem sayilacak mesane patoloji raporunu erkekle paylasmasi, erkekle mektuplasmalari, beraber sarki söyleyerek kayit yapmalari ve bunu sosyal aglar üzerinden paylasmalari ve erkekle beraber erkegin aile ziyaretinde çekilmis fotograflari ve yine 07.12.2016-01.06.2017 tarihleri arasinda erkekle arasinda gece geç saatleri de kapsayan görüsme kayitlari, erkekle N.D.’nin esi arasinda geçen yazismalarin tümü zinaya delalet eder. Davali-karsi davaci erkegin zinasi kanitlanmis olup erkegin bu eyleminin güven sarsici davranis kabul edilmesi dogru görülmemistir. Gerçeklesen bu durum karsisinda davaci-karsi davali kadinin zina (TMK m. 161) hukuksal sebebine dayali bosanma davasinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazili sekilde kadinin zina hukuki sebebine dayali davasinin reddine hükmedilmesi dogru olmayip, bozmayi gerektirmistir.”