Esinin Zina Kanitini Mahkeme Kabul Etmedi
Adana’da bir kadin, esine bosanma davasi açtiktan sonra mahkemeden özel izin alarak dedektif gibi iz sürüp esinin kendisini aldattigini, evliyken çocukluk askiyla nisanlandigini tespit etti. Otel kayitlarini ve delilleri mahkemeye sunup zina davasi açan genç kadinin belgelerini hakim, ’bosanma davasi açildiktan sonra isteyen, istedigi kisiyle kalir’ gerekçesiyle kabul etmedi. Genç kadin ve avukati simdi bir üst mahkemeye basvurmaya hazirlaniyor.
"Sahte sosyal medya hesabindan aldigim mesajla aldatildigimi ögrendim"
Elif Nur K. ise, evliligini kurtarmak için tayinini Adana’ya aldirdigini ancak I.K.’nin eve alkollü gelip kendilerini ihmal ettigini öne sürdü. Çabalari sonuçsuz kalan genç kadin, Mart 2019’da Kayseri’ye dönüp Adana 6.Aile Mahkemesi’ne basvurarak bosanma davasi açtigini söyledi.
Elif Nur K., Nisan 2021’de sahte bir sosyal medya hesabindan aldigi mesajla aldatildigini ögrendigini, mahkemeden aldigi izinle esinin harcamalarini ve konakladigi otelleri arastirdigini söyledi.
Genç kadin, esinin kendisini çocukluk aski G.K.’yle aldattigini, daha bosanmadan nisanlandiklarini ögrendigini ifade etti.
Delilleri Adana 6. Aile Mahkemesi’ne sunan Elif Nur K., esi hakkinda zina suçlamasinda bulundu. Çifti bosayan hakim, çocugun velayetini anneye verdi ancak zina davasini reddetti.
“Beni aldattigi kadinin bosanma avukatligini yapmis”
Yasadigi zorlu süreci anlatan Elif Nur K., “Aldatildigimdan süpheleniyordum. Telefonunu yanindan ayirmiyordu. Sosyal medyadan gelen mesaj yikim oldu. Esimle gitmek isteyip de gidemedigimiz otellerin adlari yaziyordu o mesajda. Avukat kocam, beni aldattigi G.K.’nin bosanma davasina da bakmis. Kadinin halinden kadin anlar diyordum ama hakime hanim belge ve kanitlara ragmen zina suçlamasini kabul etmedi” dedi.
“Türk ahlak yapisina ters bir karar”
Elif Nur K.’nin avukati Nazan Akça Subasi ise bosanma gerçeklesmeden zina yapmanin aile temellerini sarstigini belirterek, “Evlilik birligi devam ederken bizim müvekkilimiz esinin bir baskasiyla birlikte oldugunu ögreniyor ve biz de bunun üzerine bosanma davasi devam ederken ek bir dava açtik. Sadece zina sebebine dayandirdigimiz ek bir dava açtik. Çünkü elimizde birden fazla otel kaydi, ayni odada kaldiklarina dair otel kayitlarimiz vardi. Sonra bu iddiamiz emniyetten gelen kayitlarda da ispatlandi. Ancak mahkeme davayi ’bosanma davasi açildiktan sonra isteyen, istedigi kisiyle kalir’ diyerek reddetti. Bu Türk adetlerine, Türk geleneklerine, Türk ahlak yapisina ters bir karar. Taraflar arasindaki bosanma davasi kesinlesene kadar sadakat yükümlülügü devam ediyor” diye konustu.
“Bu kararin mantikli hiçbir açiklamasi yok”
Bu kararin ucunun çok açik oldugunu vurgulayan Subasi, “Bu karar üzerine o zaman esini aldatmak isteyen kisiler gidip usulen bosanma davasi açarlar ve ondan sonra istedikleri kisiyle zina yaparlar. Bu nesep karisikligina yol açar. Bu kararin mantikli hiçbir açiklamasi yok. Hakimler takdir yetkisini kullanabilirler ancak kanunda açik hüküm varken kimse takdir yetkisi kullanamaz” ifadelerini kullandi.