Sifir Aracindaki Koku Nedeniyle Mahkemeye Basvurdu Açiklamasi Yargitay Aracin Degistirilmesine Hükmetti
Ankara’da sifir kilometre olarak satin aldigi araçta koku hissedince firmayla görüsen ancak cevap alamayan vatandas dava açti. Yerel mahkemenin davayi reddetmesinin ardindan vatandasin dosyayi bir üst mahkemeye tasimasi üzerine Yargitay, aracin yenisiyle degistirilmesine hükmetti.
Ankara’da bir vatandas, sifir kilometre bir araç satin aldi. Araci kullanmaya basladiginda çok agir bir koku hisseden sahis, firma yetkililerine ulastiginda ‘Zamanla koku kaybolacak’ cevabini aldi. Kokunun devam etmesi üzerine vatandas, kansorejen etki göstererek hayatinin riske girebilecegi düsüncesiyle Tüketici Hakem Heyetine basvuru yapti. Tüketici Hakem Heyeti, aracin ayipli olduguna, bu nedenle yenisiyle degistirilmesine karar verdi. Firma bu karari yerine getirmeyince magdur vatandas aracinin yeni araçla degistirilmesini, aksi takdirde araç bedelinin tarafina verilmesini talep ederek dava açti. Adliyeye tasinan olayda, mahkeme araçtaki kokunun kansorejen etkisi olup olmadigi hususunda TÜBITAK Marmara Arastirma Merkezi’ndeki laboratuvara müzekkere yazdi. Mahkeme, aracin plastik koku ölçüm incelemesi yapilmasi sonrasi araçla ilgili kesin raporunu hazirlayacagini taraflara iletti. TUBITAK, gelen evraka iliskin araç içinde koku ölçümünün çevre ölçüm ve analizleri yeterlilik belgesi kapsami disinda bulunmasi nedeniyle kendileri tarafindan yapilamadigini belirtti.
Mahkemeyse araçta koku bulunduguna yönelik iddialarin ispatlanamadigi gerekçesiyle ve ayip malin ihbar süresi içerisinde bulunulmadigi gerekçesi ile davanin reddine karar verdi.
Yargitay karari bozdu
Yerel mahkemenin davayi reddetmesinin ardindan vatandas, dosyayi bir üst mahkeme olan Yargitay 13. Hukuk Dairesi Baskanligina tasidi. Yerel mahkemenin verdigi red kararini inceleyen Daire, mahkemece yargilama sirasinda davacinin iddiasi ile ilgili kesin nitelikte bilirkisi raporu tanzimi saglanmadan eksik inceleme ile hüküm kuruldugunu belirtti.
Daire, araçtaki koku iddiasi üzerine biri kimya alaninda olmak üzere teknik üniversiteden 3 kisilik uzman bilirkisi heyetinden araç üzerinde inceleme de yaptirilarak, rapor tanzimi saglanmasina karar verdi. Yargitay, eksik inceleme ve yanlis gerekçe ile yazili sekilde davanin reddine karar verildigini ifade ederek, dosyayi bozdu. Yargitay, aracin yenisiyle degistirilmesine hükmetti.
Kaynak: İHA
Mahkemeyse araçta koku bulunduguna yönelik iddialarin ispatlanamadigi gerekçesiyle ve ayip malin ihbar süresi içerisinde bulunulmadigi gerekçesi ile davanin reddine karar verdi.
Yargitay karari bozdu
Yerel mahkemenin davayi reddetmesinin ardindan vatandas, dosyayi bir üst mahkeme olan Yargitay 13. Hukuk Dairesi Baskanligina tasidi. Yerel mahkemenin verdigi red kararini inceleyen Daire, mahkemece yargilama sirasinda davacinin iddiasi ile ilgili kesin nitelikte bilirkisi raporu tanzimi saglanmadan eksik inceleme ile hüküm kuruldugunu belirtti.
Daire, araçtaki koku iddiasi üzerine biri kimya alaninda olmak üzere teknik üniversiteden 3 kisilik uzman bilirkisi heyetinden araç üzerinde inceleme de yaptirilarak, rapor tanzimi saglanmasina karar verdi. Yargitay, eksik inceleme ve yanlis gerekçe ile yazili sekilde davanin reddine karar verildigini ifade ederek, dosyayi bozdu. Yargitay, aracin yenisiyle degistirilmesine hükmetti.