Yargitay'dan 1 Milyon 201 Bin Ögretmeni Ilgilendiren Emsal Karar
Yargitay borçlu olan ögretmenlerle ilgili emsal bir karara imza atti. 1 milyon 201 bin ögretmeni yakindan ilgilendiren kararda Yargitay Genel Hukuk Kurulu, "Ek ders ücretinin ancak dörtte biri haczedilebilir" dedi.
Içtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye göre, borçlu ögretmen, Ilçe Milli Egitim Müdürlügünden aldigi maasinin 1/4’ü ile ek ders ücretinin tamamina konulan haczin kaldirilmasina dair talebinin Dinar Icra Müdürlügü tarafindan reddedildigini, maasiyla zor geçindigini, esinin hamile olmasi sebebiyle doktor kontrolleri ve takviye gidalar sebebiyle ek masraflari oldugunu, ikâmetgâhi Fethiye’de oldugundan görev yaptigi Dalaman’daki okula gidis-dönüs her gün toplam 110 km yol kat ettigini ileri sürerek, maasinin 1/4’ünü asan kisim olarak ek ders ücretine uygulanan haczin kaldirilmasini talep etti.
Ilk Derece Mahkemesi talebin kabulüne karar verdi
Ilk Derece Mahkemesi, Dinar Icra Müdürlügünün dosyasinda borçlunun maasinin 1/4’ü ile ek ders ücretinin tamaminin ayri ayri haczedildigi, bu islemin usul ve yasaya aykiri oldugu gerekçesiyle sikâyetin kabulüne, borçlunun ek ders ücretinin tamamina konulan haczin kaldirilmasina, borçlunun maas ve ek ders ücreti toplaminin 1/4’ü oraninda hesap edilen 1.262,62 TL üzerinden haczin devamina, fazla tahsil edilen 4.672,99 TL kesinti tutarinin yasal faizi ile birlikte davaciya (sikâyetçiye) iadesine karar verdi. Ilk Derece Mahkemesinin yukarida belirtilen kararina karsi süresi içinde alacakli vekili istinaf basvurusunda bulundu.
Bölge Adliye Mahkemesi hükmü kaldirdi ancak yeniden hüküm kurarak borçlu ögretmenin lehine karar verdi
Bölge Adliye Mahkemesi, sikâyetçi tarafin, ek ders ücretinin tamami üzerindeki haczin kaldirilmasi talebinin (maas ve ek ders ücreti toplaminin 1/4 ü kadar haciz kesintisi yapilmasi gerektiginden bahisle) kismen kabul edildigi anlasildigindan sikâyetin kismen kabulüne karar verilmesi gerektigi, diger taraftan talep olmadigi halde fazla tahsil edilen 4.672,99 TL kesinti tutarinin yasal faizi ile birlikte davaciya iadesine karar verilmesinin dogru bulunmadigi gerekçesiyle alacaklinin istinaf isteminin kismen kabulü ile Ilk Derece Mahkemesinin kararinin kaldirilarak sikâyetin kismen kabulü ile borçlunun maas ve ek ders ücreti toplaminin 1/4’ü oraninda hesap edilen 1.262,62 TL üzerinden haczin devamina, fazlaya iliskin talebin reddine karar verilmistir.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarida belirtilen kararina karsi süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulundu.
Yargitay 12. Hukuk Dairesi, “IIK’nun 83. maddesinde kismen haczi caiz olan seyler sayilmis olup, ek ders ücretlerinin maastan sayilacagina iliskin herhangi bir hüküm bulunmamaktadir. Bu durumda bu ücretin tamaminin haczedilmesine yasal bir engel yoktur” gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi’nin hükmünü bozdu.
Bölge Adliye Mahkemesi kararinda direndi
Bölge Adliye Mahkemesi, somut olayda, alacakli vekilinin durusmadaki beyaninda belirtildigi üzere borçlunun maasi üzerinde uygulanan haczin maasinin 1/4’ü oraninda oldugu, borçlunun, kendisi ve ailesinin geçinmeleri için lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra maas ve ek ders ücretinden en fazla 1/4 (oraninda) haciz uygulanmasi gerektiginin degerlendirildigi, buna göre de maas ve ek ders ücret toplaminin 1/4’ü üzerindeki haczin kaldirildigi gerekçesiyle direnme karari verdi.
Direnme karari süresi içinde alacakli vekili tarafindan temyiz edildi ve dosya Yargitay Hukuk Genel Kurulu gündemine tasindi.
Yargitay Hukuk Genel Kurulu:
"Ek ders ücretinin ancak dörtte biri haczedilebilir "
Yargitay Hukuk Genel Kurulu, emsal niteligi tasiyan kararini verirken su ifadeleri kullandi.
“ Açiklanan hukuki dayanaklardan yola çikildiginda ek ders ücreti; aylik ders görevi disinda verilen derslerin karsiligi olarak ödenen ücret olarak tanimlanabilir. Bu anlamda olmak üzere ek ders ücreti 2004 sayili Kanun’un 83 üncü maddesi kapsaminda aylik ‘maas’ disinda ek ders görevi karsiligi ödenen bir ücrettir. Belirtmek gerekir ki, yukarida da açiklandigi üzere 2004 sayili Kanun’un 83 üncü maddesinde ifade edilen ücret kavramina her türlü ücret dahildir. Gerek bedeni gerekse fikri çalisma sonucu elde edilen her türlü ücret bu kapsamdadir. Bu itibarla, ek ders ücretinin de madde metninde yer alan ‘her nevi ücret’ kapsamina girdigi açiktir. Hâl böyle olunca Bölge Adliye Mahkemesince yukarida açiklanan hususlara deginilerek verilen direnme karari usul ve yasaya uygun olup yerindedir.”
Kaynak: İHA
Ilk Derece Mahkemesi talebin kabulüne karar verdi
Ilk Derece Mahkemesi, Dinar Icra Müdürlügünün dosyasinda borçlunun maasinin 1/4’ü ile ek ders ücretinin tamaminin ayri ayri haczedildigi, bu islemin usul ve yasaya aykiri oldugu gerekçesiyle sikâyetin kabulüne, borçlunun ek ders ücretinin tamamina konulan haczin kaldirilmasina, borçlunun maas ve ek ders ücreti toplaminin 1/4’ü oraninda hesap edilen 1.262,62 TL üzerinden haczin devamina, fazla tahsil edilen 4.672,99 TL kesinti tutarinin yasal faizi ile birlikte davaciya (sikâyetçiye) iadesine karar verdi. Ilk Derece Mahkemesinin yukarida belirtilen kararina karsi süresi içinde alacakli vekili istinaf basvurusunda bulundu.
Bölge Adliye Mahkemesi hükmü kaldirdi ancak yeniden hüküm kurarak borçlu ögretmenin lehine karar verdi
Bölge Adliye Mahkemesi, sikâyetçi tarafin, ek ders ücretinin tamami üzerindeki haczin kaldirilmasi talebinin (maas ve ek ders ücreti toplaminin 1/4 ü kadar haciz kesintisi yapilmasi gerektiginden bahisle) kismen kabul edildigi anlasildigindan sikâyetin kismen kabulüne karar verilmesi gerektigi, diger taraftan talep olmadigi halde fazla tahsil edilen 4.672,99 TL kesinti tutarinin yasal faizi ile birlikte davaciya iadesine karar verilmesinin dogru bulunmadigi gerekçesiyle alacaklinin istinaf isteminin kismen kabulü ile Ilk Derece Mahkemesinin kararinin kaldirilarak sikâyetin kismen kabulü ile borçlunun maas ve ek ders ücreti toplaminin 1/4’ü oraninda hesap edilen 1.262,62 TL üzerinden haczin devamina, fazlaya iliskin talebin reddine karar verilmistir.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarida belirtilen kararina karsi süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulundu.
Yargitay 12. Hukuk Dairesi, “IIK’nun 83. maddesinde kismen haczi caiz olan seyler sayilmis olup, ek ders ücretlerinin maastan sayilacagina iliskin herhangi bir hüküm bulunmamaktadir. Bu durumda bu ücretin tamaminin haczedilmesine yasal bir engel yoktur” gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi’nin hükmünü bozdu.
Bölge Adliye Mahkemesi kararinda direndi
Bölge Adliye Mahkemesi, somut olayda, alacakli vekilinin durusmadaki beyaninda belirtildigi üzere borçlunun maasi üzerinde uygulanan haczin maasinin 1/4’ü oraninda oldugu, borçlunun, kendisi ve ailesinin geçinmeleri için lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra maas ve ek ders ücretinden en fazla 1/4 (oraninda) haciz uygulanmasi gerektiginin degerlendirildigi, buna göre de maas ve ek ders ücret toplaminin 1/4’ü üzerindeki haczin kaldirildigi gerekçesiyle direnme karari verdi.
Direnme karari süresi içinde alacakli vekili tarafindan temyiz edildi ve dosya Yargitay Hukuk Genel Kurulu gündemine tasindi.
Yargitay Hukuk Genel Kurulu:
"Ek ders ücretinin ancak dörtte biri haczedilebilir "
Yargitay Hukuk Genel Kurulu, emsal niteligi tasiyan kararini verirken su ifadeleri kullandi.
“ Açiklanan hukuki dayanaklardan yola çikildiginda ek ders ücreti; aylik ders görevi disinda verilen derslerin karsiligi olarak ödenen ücret olarak tanimlanabilir. Bu anlamda olmak üzere ek ders ücreti 2004 sayili Kanun’un 83 üncü maddesi kapsaminda aylik ‘maas’ disinda ek ders görevi karsiligi ödenen bir ücrettir. Belirtmek gerekir ki, yukarida da açiklandigi üzere 2004 sayili Kanun’un 83 üncü maddesinde ifade edilen ücret kavramina her türlü ücret dahildir. Gerek bedeni gerekse fikri çalisma sonucu elde edilen her türlü ücret bu kapsamdadir. Bu itibarla, ek ders ücretinin de madde metninde yer alan ‘her nevi ücret’ kapsamina girdigi açiktir. Hâl böyle olunca Bölge Adliye Mahkemesince yukarida açiklanan hususlara deginilerek verilen direnme karari usul ve yasaya uygun olup yerindedir.”