(Özel) Esin Maasina El Koymak Bosanma Sebebi
Yargitay 2. Hukuk Dairesi, esinin maasini alarak ekonomik siddet uygulayan esin bosanma davasinda kusurlu kabul edilecegine hükmetti.
Bursa’da, bir süredir geçimsizlik yasayan genç çift, karsilikli bosanma davasi açti. Aile Mahkemesi, esinin maasina el koyarak ekonomik siddet uyguladigini iddia eden erkegin bosanma davasinin kabülüne, kadin yararina ise yoksullak ve tedbir nafakasina hükmetti. Karari her iki taraf da istinafa götürdü. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, karari onadi. Davaci karsi davali kadin, karsi davanin kabülü, kusur belirlemesi ve tazminatlarin miktari yönünden karari temyiz ederken davali karsi davaci erkek de kusur belirlemesi yönünden karari temyiz edince devreye Yargitay 2. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Daire, esin maasina el koymayi kusur saydi. Kararda söyle denildi: "Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle mahkemece kabul edilen ve gerçeklesen kusurlu davranislarinin yaninda davali-karsi davaci erkegin esinin maasini alarak esine ekonomik siddet uygulamak suretiyle de kusurlu oldugu ortadadir. Ancak yine de evlilik birliginin temelinden sarsilmasina yol açan olaylarda davali-karsi davaci erkegin agir kusurlu oldugunun anlasilmasina göre, davali-davaci erkegin tüm temyiz itirazlari yersizdir. Taraflarin tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlari, bosanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranin alim gücü, kisilik haklarina yapilan saldiri ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alindiginda davaci-karsi davali kadin yararina takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdir. Açiklanan sebeple, davaci-karsi davali kadin lehine uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken, yazili sekilde hüküm kurulmasi dogru olmayip, bozmayi gerektirmistir."
Kaynak: İHA
Emsal nitelikte bir karara imza atan Daire, esin maasina el koymayi kusur saydi. Kararda söyle denildi: "Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle mahkemece kabul edilen ve gerçeklesen kusurlu davranislarinin yaninda davali-karsi davaci erkegin esinin maasini alarak esine ekonomik siddet uygulamak suretiyle de kusurlu oldugu ortadadir. Ancak yine de evlilik birliginin temelinden sarsilmasina yol açan olaylarda davali-karsi davaci erkegin agir kusurlu oldugunun anlasilmasina göre, davali-davaci erkegin tüm temyiz itirazlari yersizdir. Taraflarin tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlari, bosanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranin alim gücü, kisilik haklarina yapilan saldiri ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alindiginda davaci-karsi davali kadin yararina takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdir. Açiklanan sebeple, davaci-karsi davali kadin lehine uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken, yazili sekilde hüküm kurulmasi dogru olmayip, bozmayi gerektirmistir."