Karabay'dan Anayasa Mahkemesi'nin Kararına Tepki

Hukukçular Derneği Malatya Şube Başkanı Avukat Necati Karabay, Anayasa Mahkemesi’nin gazeteci Can Dündar ve Erdem Gül hakkında verdiği karara tepki gösterdi. Karabay, verilen kararın hukuki değil siyasi bir karar olduğunu ifade ederek, “Bilindiği üzere referandumda yüzde 58 oyla, Anayasa Mahkemesi’nin 23 Eylül 2012 tarihinden itibaren bireysel başvuruları inceleme yetkisi kabul edilmiştir. Verdiği son kararla, Anayasa Mahkemesi, anayasal sistem içinde, yasama organına vasi tayin edilmiş gibi, dilediği yasaları iptal eden bir mahkeme olmuştur. Bu nedenle Hukukçular Derneği olarak Anayasa Mahkemesine değil, İnsan Hakları Mahkemesine ihtiyaç olduğunu düşünüyoruz. Anayasa Mahkemesinin Can Dündar ve Erdem Gül kararı, hukuki değil, tamamen siyasi bir karardır. Anayasa Mahkemesi, geçmişte olduğu gibi, bu kararında da anayasayı çiğnemekten çekinmemiştir. Anayasa Mahkemesi, ihlal kararını, üç gerekçeye dayandırmıştır. Bunlardan birincisi kişi güvenliği ve özgürlüğü, ikincisi ifade özgürlüğü, üçüncüsü ise basın özgürlüğüdür. Kişi güvenliği ve özgürlüğü, Anayasanın 19.maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddedeki istisnalardan biri de, kişi özgürlüğünün mahkeme kararıyla kısıtlanmasıdır. Anayasanın bu maddesine göre, kişinin özgürlüğünün mahkeme kararıyla kısıtlanması durumunda, kişi güvenliği ve özgürlüğü ihlal edilmiş sayılmayacaktır. Anayasa Mahkemesi, anayasanın bu açık hükmüne rağmen, mahkemenin tutuklama kararını hiçe saymış ihlal kararı vermiştir” şeklinde konuştu.

Karabay, Anayasa Mahkemesi’nin tutuklama kararı veren mahkemenin üstünde olmadığı gibi, temyiz ve itiraz merci de olmadığını söyledi.

Karabay, “Ağır Ceza Mahkemesi ile Anayasa Mahkemesi arasında hiyerarşik bir ilişki yoktur. Ağır Ceza Mahkemesinin kararlarına karşı itiraz ve temyiz mercileri kanunda sayılmış olup, bu mercii Anayasa Mahkemesi değildir. Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuruları, sadece insan hakları ihlalleri açısından değerlendirme yetkisi olduğu halde, mahkemenin görev alanına müdahale etmiştir. Anayasa Mahkemesinin ikinci ihlal gerekçesi, ifade özgürlüğü yönündendir. Can Dündar ve Erdem Gül’ün, yargılandıkları, ‘T.C. Hükumetini terör örgütleriyle ilişkilendirmeye yönelik bir operasyonda aktif görev almaları, casusluk iddiası, devlet sırlarını açıklama suçu, vatana ihanet iddialarıdır’ bunlar ifade özgürlüğü müdür? Anayasa Mahkemesinin üçüncü ihlal gerekçesi, basın özgürlüğü yönündendir. Bu ihlal gerekçesi de hayli sorunludur. Bu yayın, MİT TIR’larını durduran çeteye yönelik soruşturmayı bertaraf etmek, bu operasyona destek ve operasyonu devam ettirmeye, MİT TIR’ları davasını sulandırmaya yönelik bir girişimdir. Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru ile ilgili hakları ve yetkileri bellidir. Anayasa Mahkemesi, devam etmekte olan davaların içeriğine müdahale etmek suretiyle, diğer mahkemelerin görev ve yetki alanına tecavüz etmektedir. Kişilerin Anayasa Mahkemesi’ne başvurabilmeleri için, görülen davada tüm iç hukuk yollarının, yani temyiz aşamasının bitirilmesi gerekmektedir. Can Dündar’a yüklenen siyasi casusluk davası ise henüz yargılama safhasında olup, daha iddianame bile okunmamıştır” ifadelerini kullandı.

Yargıya yargı ile müdahale edildiğini söyleyen Karabay, “Anayasa Mahkemesinin görünürde, Can Dündar ve Erdem Gül için karar vermiş olsa da, gerçekte bu durum, bir yargı kurumu eliyle "Yargıya, yargılamaya müdahaledir. Deliller toplanmışsa, delilleri karartma ihtimali yoksa sanıkların kaçma şüphesi yoksa yurt dışına çıkış yasağı ve adli kontrol şartıyla tutuksuz yargılanabilirler. Ancak, bunu takdir yetkisi Anayasa Mahkemesi’ne değil, yargılamayı yapan mahkemeye aittir. Anayasa Mahkemesi yerindelik denetimi yapamayacağından, 14.Ağır Ceza Mahkemesinin bu karara uymaması gerekmektedir. Uyup tahliye kararı vermesi, ülkemizde, kamuoyu oluşturanın, Anayasa Mahkemesinden istediği kararı aldırdığı kanaati insanlarımızda oluşmuştur ki, hukuk ve yargı adına bu kanatın oluşması çok tehlikelidir” diye konuştu.