Icra Takibindeki Alacaklilara Yargitay'dan Faiz Müjdesi
Yargitay 12. Hukuk Dairesi, icra takibinde alacakli vatandaslari sevindirecek emsal bir karara imza atti. Anayasa Mahkemesi’nin bu konu ile alakali iptal kararini nazara alarak sira cetveline itiraz edilmesi halinde varsa olusan faiz gelirlerinin hak sahiplerine ödenmesine hükmetti. Daha önce bu tür nemalar devlete birakiliyordu.
Içtihat Bülteninden edinilen bilgiye göre, 2 yil önce bir alacakli vekili, icra dosyasina gelen paranin paylastirilmasi sirasinda hazineye birakilan nemanin müvekkilinin hakki oldugunu ileri sürerek, icra müdürlügü isleminin iptalini talep etti.
Ilk Derece Mahkemesi. sikayeti reddetti
Ilk Derece Mahkemesi, müdürlükçe elde edilen faiz gelirinin alacakliya ödenmesinin yasal bir dayanagi bulunmadigindan bahisle sikayetin reddine karar verdi.
Bunun üzerine sikayetçi alacakli vekili karari istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, Harçlar Kanunu’nun 36/1. maddesi geregince Ilk Derece Mahkemesi kararinin yerinde oldugu belirterek, basvurunun esastan reddine hükmetti.
Karar alacakli vekili tarafindan temyiz edildi. Yargitay 12. Hukuk Dairesi, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararindan sonra görüs degisikligi giderek içtihatinda su ifadelere yerdi.
“492 sayili Harçlar Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fikrasi, “mahkemeler hakimler, Cumhuriyet savcilari ve icra iflas daireleri tarafindan adli ve idari islemlerle takip islemlerinden dolayi herhangi bir sebeple alinmis olan paralarin bankaya yatirilmasi halinde bu paralara ait faiz, ikramiye ve sair menfaatleri devlete aittir.”, ikinci fikrasi ise, “Süyuun giderilmesi neticesinde hasil olan para ve tereke paralari ile kisitli veya gaip adina bankaya yatirilan paralar yukaridaki fikra hükmünden müstesnadir” hükmünü amir iken, söz konusu iki düzenleme de, Anayasa Mahkemesinin 04.5.2023 tarihli Resmi Gazete’de yayimlanarak yürürlüge giren 05.4.2023 tarih ve 2023/48 E. - 2023/72 K. sayili karari ile, anayasaya aykiri oldugu gerekçesiyle iptal edilmistir. Daire içtihatlari, IIK’nin 140 vd. maddelerinde sira cetveline itiraz edilmesi halinde icra müdürlügünce alacaklilara ödenmeyen paranin nemalandirilacagina iliskin bir düzenleme bulunmadigi ancak yine de sira cetveline itiraz edilmesi sebebiyle alacakliya ödenmeyen paranin icra müdürünce banka hesabina yatirilmasi sonucu elde edilen faiz geliri varsa, alacakliya ödenmesinin yasal dayanagi olmayip, nemalandirma sonucu elde edilen paranin Hazineye ait oldugu yönünde iken, kararin dayanagi olan Harçlar Kanunu’nun 36. maddesinin birinci ve ikinci fikralarinin Anayasaya aykiri oldugundan bahisle iptali nedeniyle, olusan bir nema geliri varsa bunun hak sahiplerine ödenecegi yönünde görüs degisikligine gidilmistir.
Buna göre, her ne kadar Ilk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinin karar tarihlerinde söz konusu kanun hükmü iptal edilmemis olup yürürlükte oldugundan, kararlar Dairenin eski içtihatlari geregince yerinde ise de; sikayete konu müdürlük kararinin dayanagi olan kanuni düzenlemenin, temyiz incelemesi asamasinda, 04.5.2023 tarihli Resmi Gazete’de yayimlanarak yürürlüge giren 05.4.2023 tarih ve 2023/48 E. - 2023/72 K. sayili Anayasa Mahkemesi karari ile iptal edilmesi nedeniyle, verilen iptal kararinin henüz kesinlesmemis eldeki sikayette uygulanmasi gerektigi sonucuna ulasilmistir.
Hal böyle olunca; Ilk Derece Mahkemesince sikayetin kabulü ile sikayete konu müdürlük kararindaki nema tutarinin Hazineye irat kaydina dair kisminin iptaline karar verilmesi gerektiginden, Bölge Adliye Mahkemesi karari ortadan kaldirilarak Ilk Derece Mahkemesi karari bozulmustur.”
Kaynak: İHA
Ilk Derece Mahkemesi. sikayeti reddetti
Ilk Derece Mahkemesi, müdürlükçe elde edilen faiz gelirinin alacakliya ödenmesinin yasal bir dayanagi bulunmadigindan bahisle sikayetin reddine karar verdi.
Bunun üzerine sikayetçi alacakli vekili karari istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, Harçlar Kanunu’nun 36/1. maddesi geregince Ilk Derece Mahkemesi kararinin yerinde oldugu belirterek, basvurunun esastan reddine hükmetti.
Karar alacakli vekili tarafindan temyiz edildi. Yargitay 12. Hukuk Dairesi, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararindan sonra görüs degisikligi giderek içtihatinda su ifadelere yerdi.
“492 sayili Harçlar Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fikrasi, “mahkemeler hakimler, Cumhuriyet savcilari ve icra iflas daireleri tarafindan adli ve idari islemlerle takip islemlerinden dolayi herhangi bir sebeple alinmis olan paralarin bankaya yatirilmasi halinde bu paralara ait faiz, ikramiye ve sair menfaatleri devlete aittir.”, ikinci fikrasi ise, “Süyuun giderilmesi neticesinde hasil olan para ve tereke paralari ile kisitli veya gaip adina bankaya yatirilan paralar yukaridaki fikra hükmünden müstesnadir” hükmünü amir iken, söz konusu iki düzenleme de, Anayasa Mahkemesinin 04.5.2023 tarihli Resmi Gazete’de yayimlanarak yürürlüge giren 05.4.2023 tarih ve 2023/48 E. - 2023/72 K. sayili karari ile, anayasaya aykiri oldugu gerekçesiyle iptal edilmistir. Daire içtihatlari, IIK’nin 140 vd. maddelerinde sira cetveline itiraz edilmesi halinde icra müdürlügünce alacaklilara ödenmeyen paranin nemalandirilacagina iliskin bir düzenleme bulunmadigi ancak yine de sira cetveline itiraz edilmesi sebebiyle alacakliya ödenmeyen paranin icra müdürünce banka hesabina yatirilmasi sonucu elde edilen faiz geliri varsa, alacakliya ödenmesinin yasal dayanagi olmayip, nemalandirma sonucu elde edilen paranin Hazineye ait oldugu yönünde iken, kararin dayanagi olan Harçlar Kanunu’nun 36. maddesinin birinci ve ikinci fikralarinin Anayasaya aykiri oldugundan bahisle iptali nedeniyle, olusan bir nema geliri varsa bunun hak sahiplerine ödenecegi yönünde görüs degisikligine gidilmistir.
Buna göre, her ne kadar Ilk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinin karar tarihlerinde söz konusu kanun hükmü iptal edilmemis olup yürürlükte oldugundan, kararlar Dairenin eski içtihatlari geregince yerinde ise de; sikayete konu müdürlük kararinin dayanagi olan kanuni düzenlemenin, temyiz incelemesi asamasinda, 04.5.2023 tarihli Resmi Gazete’de yayimlanarak yürürlüge giren 05.4.2023 tarih ve 2023/48 E. - 2023/72 K. sayili Anayasa Mahkemesi karari ile iptal edilmesi nedeniyle, verilen iptal kararinin henüz kesinlesmemis eldeki sikayette uygulanmasi gerektigi sonucuna ulasilmistir.
Hal böyle olunca; Ilk Derece Mahkemesince sikayetin kabulü ile sikayete konu müdürlük kararindaki nema tutarinin Hazineye irat kaydina dair kisminin iptaline karar verilmesi gerektiginden, Bölge Adliye Mahkemesi karari ortadan kaldirilarak Ilk Derece Mahkemesi karari bozulmustur.”