Yillarca Izin Kullanmayan Isçiye Kötü Haber
Bursa’da, taseron firma bünyesinde çalistigi devlet hastanesinde 18 yil boyunca yillik izin kullanmayan isçiye Yargitay’dan kötü haber geldi, Yüksek Mahkeme, bir isçinin 18 yilda sadece 26 gün izin kullanmasinin hayatin olagan akisina ters olduguna dikkat çekti.
Bursa Prof. Dr. Türkan Akyol Hastanesi’nde tam 18 sene boyunca taseron sirket bünyesinde temizlik elamani olarak çalisan K.M,. emeklilik sebebiyle isten ayrildi. Kidem tazminatini alamayan isçi, Is Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Davaci isçi; genel tatil çalismasi yaptigi halde ücretinin ödenmedigi iddiasi ile kidem tazminati, yillik izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarinin tahsilini talep etti. Davali sirket avukati iddialari reddetti. Mahkeme; davanin kismen kabulüne karar verdi. Karari davali istinafa götürünce devreye Bursa Bölge Adliye Mahkemesi girdi. Mahkeme, itirazlari yerinde bularak Is Mahkemesi kararini bozdu. Karari davaci isçi temyiz edince devreye Yargitay 9.Hukuk Dairesi girdi.
Yüksek mahkeme, emsal nitelikte bir karara imza atti. Bir isçinin uzun yillar izin kullanmadan çalismasinin hayatin olagan akisina ters oldugunun vurgulandigi kararda su ifadelere yer verilridi: "Müsahhas uyusmazlikta, davaliya ait isyerinde 17 yil 8 aylik çalismasi bulunan davacinin hak ettigi 314 günlük izin süresinden çalisma süresi boyunca 26 gün izin izin kullandigi kabulüne göre bakiye 288 günlük yillik ücretli izin karsiligi alacak hesabi yapilmistir. Davacinin çalisma süresi boyunca sadece 26 gün ücretli izin kullanmis olmasi hayatin olagan akisina aykiridir. 6100 Sayili Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 31. maddesi uyarinca hakimin davayi aydinlatma ödevi çerçevesinde 17 yil boyunca izin kullanip kullanmadigi hususunun davaci asile açiklattirilmasi, davaci beyani ile tüm deliller birlikte degerlendirilmek suretiyle varilacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazili sekilde karar verilmesi hatali olup bozmayi gerektirmistir. Dosya içerigine göre, davacinin emeklilik sebebi ile is sözlesmesini feshettigi, ancak kuruma basvurdugunu isverene belgelemedigi anlasilmaktadir. Bu durumda kidem tazminatina fesih tarihinden degil dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bu yön gözetilmeden kidem tazminatina fesih tarihinden faiz yürütülmesi hatali olup ayri bir bozma nedenidir."
Kaynak: İHA
Yüksek mahkeme, emsal nitelikte bir karara imza atti. Bir isçinin uzun yillar izin kullanmadan çalismasinin hayatin olagan akisina ters oldugunun vurgulandigi kararda su ifadelere yer verilridi: "Müsahhas uyusmazlikta, davaliya ait isyerinde 17 yil 8 aylik çalismasi bulunan davacinin hak ettigi 314 günlük izin süresinden çalisma süresi boyunca 26 gün izin izin kullandigi kabulüne göre bakiye 288 günlük yillik ücretli izin karsiligi alacak hesabi yapilmistir. Davacinin çalisma süresi boyunca sadece 26 gün ücretli izin kullanmis olmasi hayatin olagan akisina aykiridir. 6100 Sayili Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 31. maddesi uyarinca hakimin davayi aydinlatma ödevi çerçevesinde 17 yil boyunca izin kullanip kullanmadigi hususunun davaci asile açiklattirilmasi, davaci beyani ile tüm deliller birlikte degerlendirilmek suretiyle varilacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazili sekilde karar verilmesi hatali olup bozmayi gerektirmistir. Dosya içerigine göre, davacinin emeklilik sebebi ile is sözlesmesini feshettigi, ancak kuruma basvurdugunu isverene belgelemedigi anlasilmaktadir. Bu durumda kidem tazminatina fesih tarihinden degil dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bu yön gözetilmeden kidem tazminatina fesih tarihinden faiz yürütülmesi hatali olup ayri bir bozma nedenidir."