Yargitay'dan Ögretmenlere Kötü Haber
Yillardir süre gelen ögretmenlerin ek ders ücretinin haczedilip edilemeyecegine yönelik tartismalara Yargitay Hukuk Genel Kurulu son noktayi koydu. Ek ders ücretinin, ilgili yasada belirtilen ’her nevi ücret’ kapsamina girdigine dikkat çeken Yüksek Mahkeme, ek ders ücretinin haczedilebilecegine hükmetti.
Milli Egitim Bakanligi bünyesindeki bir devlet okulunda görev yapan ögretmen, ek ders ücretinin haczedilmesi üzerine Icra Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Borcundan dolayi hakkinda baslatilan icra takibinde Ilçe Milli Egitim Müdürlügünden aldigi maasinin 1/4’ü ile ek ders ücretinin tamamina konulan haczin kaldirilmasina dair talebinin Icra Müdürlügü tarafindan reddedildigini bildirdi. Maasiyla zor geçindigini, esinin hamile olmasi sebebiyle doktor kontrolleri ve takviye gidalar sebebiyle ek masraflari oldugunu, ikâmetgâhi baska bir ilçede oldugundan görev yaptigi ilçedeki okula gidis-dönüs her gün toplam 110 kilometre yol kattetigini ileri sürerek, maasinin 1/4’ünü asan kisim olarak ek ders ücretine uygulanan haczin kaldirilmasini talep etti. Mahkeme; sikâyetin kabulüne, borçlunun ek ders ücretinin tamamina konulan haczin kaldirilmasina hükmetti. Alacakli firma avukati karari istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin kismen kabulü ile Icra Mahkemesinin kararinin kaldirilarak sikâyetin kismen kabulü ile borçlunun maas ve ek ders ücreti toplaminin 1/4’ü oraninda hesap edilen 1.262,62 TL üzerinden haczin devamina, fazlaya iliskin talebin reddine karar verdi. Davali karari temyiz edince devreye giren Yargitay 12. Hukuk Dairesi, karari bozdu. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararinda direndi. Kararin yeniden temyiz edilmesiyle dosya Yargitay Hukuk Genel Kurulu’nun gündemine geldi.
Kararda; 2004 sayili Kanun’un 83. maddesinde ifade edilen ücret kavramina her türlü ücretin dahil olduguna dikkat çekildi. Kararda söyle denildi: " Gerek bedeni gerekse fikri çalisma sonucu elde edilen her türlü ücret bu kapsamdadir. Bu itibarla, ek ders ücretinin de madde metninde yer alan "her nevi ücret" kapsamina girdigi açiktir. Hukuk Genel Kurulunda yapilan görüsmeler sirasinda, 2004 sayili Kanun’un 83 üncü maddesine göre ek ders ücretinin maas kapsaminda olmadiginin açik oldugu, haczedilemezlige iliskin hususlarin kanun ile düzenlenmesi gerektigi, istikrarli uygulamanin ek ders ücretinin maas kapsaminda olmadigi ve tamaminin haczedilebilecegi yönünde oldugu, direnme kararinin bozulmasi gerektigi görüsü ileri sürülmüs ise de, bu görüs Kurul çogunlugu tarafindan benimsenmemistir. Hâl böyle olunca Bölge Adliye Mahkemesince yukarida açiklanan hususlara deginilerek verilen direnme karari usul ve yasaya uygun olup yerindedir. Ne var ki, alacakli vekilinin sair temyiz itirazlari Özel Dairece incelenmediginden bu konuda inceleme yapilmak üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir."
Kaynak: İHA
Kararda; 2004 sayili Kanun’un 83. maddesinde ifade edilen ücret kavramina her türlü ücretin dahil olduguna dikkat çekildi. Kararda söyle denildi: " Gerek bedeni gerekse fikri çalisma sonucu elde edilen her türlü ücret bu kapsamdadir. Bu itibarla, ek ders ücretinin de madde metninde yer alan "her nevi ücret" kapsamina girdigi açiktir. Hukuk Genel Kurulunda yapilan görüsmeler sirasinda, 2004 sayili Kanun’un 83 üncü maddesine göre ek ders ücretinin maas kapsaminda olmadiginin açik oldugu, haczedilemezlige iliskin hususlarin kanun ile düzenlenmesi gerektigi, istikrarli uygulamanin ek ders ücretinin maas kapsaminda olmadigi ve tamaminin haczedilebilecegi yönünde oldugu, direnme kararinin bozulmasi gerektigi görüsü ileri sürülmüs ise de, bu görüs Kurul çogunlugu tarafindan benimsenmemistir. Hâl böyle olunca Bölge Adliye Mahkemesince yukarida açiklanan hususlara deginilerek verilen direnme karari usul ve yasaya uygun olup yerindedir. Ne var ki, alacakli vekilinin sair temyiz itirazlari Özel Dairece incelenmediginden bu konuda inceleme yapilmak üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir."