Eski Esi Tarafindan Hatti Üzerine Alinan Cihazlar Yüzünden Icralik Oldu
Kayseri’de yasayan Fatma Nur Bolat, eski esi tarafindan üzerine alinan hat ile 6 farkli cihaz alinmasi sonucu icralik oldu. Bosandiktan sonra da esinin yaptigi borcu ödeyen Bolat, magduriyetinin giderilmesini istiyor.
Bolat, alinan cihazlarin evine hiç gelmedigini ve bosandiktan sonra da borçlari ödemeye devam ettigini söyleyerek, magduriyetinin giderilmesini istedi. Açilan dosyaya ön ödeme yapildigi için dosyanin savcilik tarafindan kapatildigini söyleyen Bolat, “Biz evliyken esimin evlilik birligi içerisinde çesitli borçlar açmasi ve aldatmasi sonucunda bosandik. Benim telefon hattim faturaliydi. Fatura ödeme gibi isleri ile de genelde eski esim ilgileniyordu. Bu süreç içerisinde hattimin üzerine benden habersiz telefon, oyun konsolu gibi 6 adet cihaz almis ama bu cihazlarin hiçbiri evimize gelmedi. Cihazlari da satmis. Zaten diyelim ki 3 bin TL’ye aldiysa cihazi 2 bin 500 TL gibi bir fiyata sattigini söylemisti. Benim adresim ve cep numaram operatör sirketinde farkli görünüyordu ve bana ulasamamislar. Ulasamayinca da dava kesinlesince babama ulasmislar ve kizinizin bize borcu var demisler. Babamin da tabii bundan haberi yok ve beni aradi, o sekilde ögrendim. Daha sonra operatör ile iletisime geçtim, hukuk bürosu ile iletisime geçtim. Borcu da o sekilde ögrendim. Biz bosandiktan sonra ben borcu ödemeye devam ettim. 2018 yilinda bosandik, 2020 yilinda da davamiz sonuçlandi. Borç da 2021 yilinda bitti. Kendisini sikayet ettik ama sorusturma asamasinda dosya kapandi. 6 dosyanin 3’üne kendisi imza atmis, diger 3 dosyaya da bir bayan imza atmis ama onlar tarafindan bir ön ödeme yapilarak dosya sorusturma asamasinda kapatilmis. Ortada bir haksizlik var. Hak etmedigimi düsünüyorum. Evime gelmeyen cihazlarin parasini ben bosuna ödedigimi düsünüyorum. Bu noktada da adaletin tecelli etmesini ve magduriyetimin giderilmesini istiyorum” dedi.
Tüketiciler Birligi Genel Baskani Mahmut Sahin ise baskasi adina hat almanin bile suç için yapilan bir eylem oldugunu söyleyerek, “Üzerine 14 bin hat alinan vatandasin magduriyetinden sonra aslinda ara ara bize gelen sikayetlerde son günlerde patlama var. Bu konuda çok fazlaca sikayet var bir baskasinin adina hat almak konusunda. Bir insan eger bir baskasinin adina hat aliyorsa zaten bu bir suç islemek maksadiyla aliniyordur. Yoksa bir insan neden baskasinin adina hat alir. Burada adaletin bunu takip etmesi gerekiyor. Savciliklarin bunu sorusturmasi gerekiyor. Normalde simdiye kadar bize gelen sikayetlerde bir erkegin adina baska bir erkegin hat almasi vardi. Burada denir ki bir erkek sahte bir kimlikle geldi ayirt edememis olabilir ama burada Fatma Nur kimligi olan bir bayan ama bir erkek gidiyor ve bu hattin üzerine malzeme aliyor. Bu kadar kolay olmamali. Operatörlerin bu isi sadece kar yapmak için incelemeden vermeleri birilerinin magduriyetine sebep oluyor. Bunun önüne bayiligin cezalandirilarak geçilmesi gerekiyordu. Ya da yapanin bizzat cezalandirilmasi lazimdi. Burada bir ayrilik var ve ayrilan hanimefendinin birkaç yil borç ödemesi ve maasina haciz gelmesi var. Burada bir haksizlik var ve buna karsi savcilarin takipsizlik vermesi degil, takip etmeleri gerekiyor. Bir bedel ödeme ile suçtan kurtuluyorsaniz zaten suçluyu tesvik edersiniz. Suçu tesvik etmemek lazim” ifadelerini kullandi.
Eslerin bu tür durumlarda manevi tazminat hakki dogdugunu söyleyen Avukat Ali Kizilay ise, “Yargitay 2. Hukuk Dairesi eslerin birbirinden habersiz kredi çekmesi, birbirleri adina haberleri olmaksizin eslerin islem yapmasini güven sarsici hareket olarak görmekte ve bosanma gerekçesi olarak kabul etmektedir. Yargitay içtihatlarinda belirtildigi üzere eslerin bu tarz davranislari diger esin kisilik haklarina zarar vermekte, bu nedenle kisilik haklari saldiriya ugrayan esin manevi tazminat talep hakki dogmaktadir. Borçlar Kanunu 49. maddesine göre kusurlu ve hukuka aykiri bir fiille baskasina zarar veren, bu zarari gidermekle yükümlüdür. Yine TBK 58. maddesinde ’Sahsiyet hakki hukuka aykiri bir sekilde tecavüze ugrayan kisi, ugradigi manevi zarara karsilik manevi tazminat namiyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir’ seklinde düzenlenmistir. Diger taraftan haksiz bir sekilde esinin eyleminden dolayi borç ödeme durumunda kalan es, TBK 77 ve devami çerçevesinde sebepsiz zenginlesme hükümleri çerçevesinde ödedigi bedeli talep edebilecektir” dedi.