Sanayi Ve Teknoloji Bakanligindan 'Araç Kiralama Isinde Açik Ihale Yapilmadigi' Iddialarina Yanit Açiklamasi
'Bakanligimiz, önceki dönemlerde oldugu gibi merkez teskilati için ilgili kanunun 19/a kapsaminda iki ayri açik ihale gerçeklestirmistir. Ancak bu ihalelere hiçbir firma teklif vermediginden söz konusu ihaleler iptal olmustur' 'Son ihalede kiralanan araçlarin süresi dolacagindan, bakanlik hizmetlerinin aksamadan devam etmesi için geçici kiralama yapilma zarureti hasil olmustur' 'Bu ihaleler de tamamen kanuna uygun sekilde 21/b kapsaminda hizlica gerçeklestirilmistir. Bu geçici süreden sonra, 14 Temmuz'da gerçeklesen 19/a kapsamindaki üçüncü açik ihaleye firmalar teklif vermis ve 28 aylik kiralama gerçeklesmistir'
Sanayi ve Teknoloji Bakanligi, kisitli süreyi kapsayan araç kiralama ihalesinin dogrudan kamu hizmetlerine dokunan islerinin aksamamasi için zaruri haller nedeniyle geçici kiralamayla yapildigini ve islemlerin hepsinin kanuna uygun oldugunu bildirdi.
Bakanliktan, CHP İçel Milletvekili Ali Mahir Basarir’in bugün medyada yer alan "Sanayi ve Teknoloji Bakanliginin araç kiralama ihalelerinin açik ihale yerine 21/b kapsaminda yapildigi" yönündeki beyanlari üzerine yazili açiklama yapildi.
Kamu Ihale Kanunu’nda 21/b kapsaminda yapilan ihalelerin sartlarinin belirtildiginin alti çizilen açiklamada, "Bu sartlar sadece salgin hastalik gibi beklenmedik durumlari içermemekte, idare tarafindan önceden öngörülemeyen olaylarin ortaya çikmasi da açikça 21/b kapsamina girmektedir. Nitekim Bakanligimiz, önceki dönemlerde oldugu gibi merkez teskilati için ilgili kanunun 19/a kapsaminda iki ayri açik ihale gerçeklestirmistir." degerlendirmesinde bulunuldu.
Söz konusu ihalelerin hiçbir firmanin teklif vermemesi nedeniyle iptal edildigi hatirlatilan açiklamada, "Bu durum üzerine, son ihalede kiralanan araçlarin süresi dolacagindan, bakanlik hizmetlerinin aksamadan devam etmesi için geçici kiralama yapilma zarureti hasil olmustur. Bu ihaleler de tamamen kanuna uygun sekilde 21/b kapsaminda hizlica gerçeklestirilmistir. Bu geçici süreden sonra, 14 Temmuzda gerçeklesen 19/a kapsamindaki üçüncü açik ihaleye firmalar teklif vermis ve 28 aylik kiralama gerçeklesmistir." ifadeleri kullanildi.
Açiklamada, Bakanligin tasra teskilatinin hizmet araci kiralama isinin ise yine ayni sekilde 19/a kapsaminda açik ihale yöntemiyle gerçeklestirildigi ancak ihale sürecinde Kamu Ihale Kurumuna yapilan itirazdan dolayi yine bakanlik hizmetlerinin aksamamasi için 21/b yöntemiyle 2 aylik geçici kiralama yapildigi aktarildi.
Ilgili itirazin sonuçlanmasi neticesinde ilk yapilan açik ihale kapsamindaki kiralama hizmetinin devam ettigi vurgulanan açiklamada, sunlar kaydedildi:
"Özetle bakanligimizin 21/b kapsaminda gerçeklestirdigi ve kisitli süreyi kapsayan ihaleler Sanayi ve Teknoloji Bakanligi’nin dogrudan kamu hizmetlerine dokunan islerinin aksamamasi için yukarida belirtilen zaruri haller nedeniyle yapilmis olup, bu islemlerin hepsi kanuna uygundur. Yukarda ismi zikredilen milletvekili, beyanatlarinda "Ne yazik ki halktan toplanan vergilerle olusturulan bütçe, kamu yarari gözetmeksizin yandaslarin ceplerine aktariliyor" ve "21/b usulüyle yapilan ihalelerin ayni firmalara verilmesi tesadüf müdür?" seklinde ifadeler kullanmistir. Bakanligimizin, yürüttügü faaliyetleri sekteye ugratmamak için yasal mevzuata uygun olarak zorunluluktan dolayi 21/b usulü ile gerçeklestirdigi ihaleler incelendiginde yüklenicilerin ayni firma olmadigi açikça görülecektir."
Süre kisiti sebebiyle geçici süreyle yapilmak zorunda kalinan ihalelerin "yandaslarin ceplerine para aktariliyor" seklinde yorumlanmasinin alçak bir iftira oldugu, tüm bu çarpitmalar için hukuk yoluna gidilecegi belirtilen açiklamada, "Bakanlik olarak alt segment ve yerli araç kullanimina özen gösterildigi, bu hassasiyetin basta Sayin Bakanimiz tarafindan gözetildigi kamuoyu tarafindan yakindan bilinmekteyken, bahsi geçen milletvekilinin açiklamalari kamuoyunu yaniltmaktan baska bir amaç tasimamaktadir." ifadesine yer verildi.
Kaynak: AA
Bakanliktan, CHP İçel Milletvekili Ali Mahir Basarir’in bugün medyada yer alan "Sanayi ve Teknoloji Bakanliginin araç kiralama ihalelerinin açik ihale yerine 21/b kapsaminda yapildigi" yönündeki beyanlari üzerine yazili açiklama yapildi.
Kamu Ihale Kanunu’nda 21/b kapsaminda yapilan ihalelerin sartlarinin belirtildiginin alti çizilen açiklamada, "Bu sartlar sadece salgin hastalik gibi beklenmedik durumlari içermemekte, idare tarafindan önceden öngörülemeyen olaylarin ortaya çikmasi da açikça 21/b kapsamina girmektedir. Nitekim Bakanligimiz, önceki dönemlerde oldugu gibi merkez teskilati için ilgili kanunun 19/a kapsaminda iki ayri açik ihale gerçeklestirmistir." degerlendirmesinde bulunuldu.
Söz konusu ihalelerin hiçbir firmanin teklif vermemesi nedeniyle iptal edildigi hatirlatilan açiklamada, "Bu durum üzerine, son ihalede kiralanan araçlarin süresi dolacagindan, bakanlik hizmetlerinin aksamadan devam etmesi için geçici kiralama yapilma zarureti hasil olmustur. Bu ihaleler de tamamen kanuna uygun sekilde 21/b kapsaminda hizlica gerçeklestirilmistir. Bu geçici süreden sonra, 14 Temmuzda gerçeklesen 19/a kapsamindaki üçüncü açik ihaleye firmalar teklif vermis ve 28 aylik kiralama gerçeklesmistir." ifadeleri kullanildi.
Açiklamada, Bakanligin tasra teskilatinin hizmet araci kiralama isinin ise yine ayni sekilde 19/a kapsaminda açik ihale yöntemiyle gerçeklestirildigi ancak ihale sürecinde Kamu Ihale Kurumuna yapilan itirazdan dolayi yine bakanlik hizmetlerinin aksamamasi için 21/b yöntemiyle 2 aylik geçici kiralama yapildigi aktarildi.
Ilgili itirazin sonuçlanmasi neticesinde ilk yapilan açik ihale kapsamindaki kiralama hizmetinin devam ettigi vurgulanan açiklamada, sunlar kaydedildi:
"Özetle bakanligimizin 21/b kapsaminda gerçeklestirdigi ve kisitli süreyi kapsayan ihaleler Sanayi ve Teknoloji Bakanligi’nin dogrudan kamu hizmetlerine dokunan islerinin aksamamasi için yukarida belirtilen zaruri haller nedeniyle yapilmis olup, bu islemlerin hepsi kanuna uygundur. Yukarda ismi zikredilen milletvekili, beyanatlarinda "Ne yazik ki halktan toplanan vergilerle olusturulan bütçe, kamu yarari gözetmeksizin yandaslarin ceplerine aktariliyor" ve "21/b usulüyle yapilan ihalelerin ayni firmalara verilmesi tesadüf müdür?" seklinde ifadeler kullanmistir. Bakanligimizin, yürüttügü faaliyetleri sekteye ugratmamak için yasal mevzuata uygun olarak zorunluluktan dolayi 21/b usulü ile gerçeklestirdigi ihaleler incelendiginde yüklenicilerin ayni firma olmadigi açikça görülecektir."
Süre kisiti sebebiyle geçici süreyle yapilmak zorunda kalinan ihalelerin "yandaslarin ceplerine para aktariliyor" seklinde yorumlanmasinin alçak bir iftira oldugu, tüm bu çarpitmalar için hukuk yoluna gidilecegi belirtilen açiklamada, "Bakanlik olarak alt segment ve yerli araç kullanimina özen gösterildigi, bu hassasiyetin basta Sayin Bakanimiz tarafindan gözetildigi kamuoyu tarafindan yakindan bilinmekteyken, bahsi geçen milletvekilinin açiklamalari kamuoyunu yaniltmaktan baska bir amaç tasimamaktadir." ifadesine yer verildi.