3 Kişinin Öldüğü Trafik Kazasının İlk Duruşması Gerçekleşti
D-100 Karayolu Kartepe Tepetarla mevkiinde meydana gelen kazada hayatını kaybeden 3 gencin davası görülmeye başlandı.
28 Eylül’de D-100 Karayolu Kartepe Tepetarla mevkiinde meydana gelen kazada Sakarya istikametinde seyreden B.Ş. (20) idaresindeki 41 NT 796 plakalı otomobil, bilinmeyen bir sebeple sürücünün kontrolünü kaybetmesi sonucu refüjün üzerinden karşı şeride geçti. Bu sırada İzmit yönüne ilerlemekte olan İrfan Topal idaresindeki 18 AR 478 plakalı hafif ticari araç ile kafa kafaya çarpıştı. Çarpmanın etkisi ile hafif ticari araç yola savrulurken, çarpışmaya rağmen duramayan otomobil yol kenarında park halinde olan 61 K 1844 plakalı tırın dorsesine çarparak durabilmişti. Kaza sonucunda Ünal Başyiğit (20) ve Muhammet Duran (20) olay yerinde, ağır yaralı olarak hastaneye kaldırılan Oğuzhan Olgun ise yapılan tüm müdahalelere rağmen hastanede ölmüştü.
Kaza ile ilgili ilk duruşma Kocaeli Adliyesi 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Duruşmaya Sanık B.Ş,, vekilleri Cengiz Sarıbay ve Fahri Örengül, kazada hayatını kaybeden Ünal Başyiğit, Muhammet Duran ve Oğuzhan Olgun’un yakınları katıldı.
Duruşmaya saatler öncesinden gelen gençlerin ailesi ile sanık yakınları arasında kavga olmasın diye emniyet güçleri önlem aldı.
Duruşmada ilk olarak söz alan Sanık B.Ş., "Olay günü akşam saat 20.30-20.45 civarında benim kullandığım araçla Sakarya iline doğru D 100 karayolu üzerinde seyir halindeydim. Hava kararmak üzereydi, hava açıktı. Ben sol şeritte seyir halinde olduğum sırada aynı istikamette benim önümde ve sağımdaki şeritte seyir eden beyaz bir minibüs benim önüme doğru manevra yapınca bende bu araca çarpmamak için frene bastım ve direksiyonu sağa sola çevirdim. Bunun üzerine araç kaydı ve direksiyon hakimiyetini kaybettim. En son karşıdan gelen bir aracın farını gördüm. sonrasını hatırlamıyorum. Ben seyir halinde iken bu olay meydana geldiğinde 20-30 metre ileride trafık ışıkları vardı. Dolayısıyla ışıklardan dolayı ben yavaşlamıştım" diye konuştu.
Müşteki İrfan Topal ise "Ben olay günü sürücüsü olduğum araç ile Kocaeli istikametine doğru yolun en sağ şeridinde seyir halindeyim. Birden karşımdan gelen bir ışık gördüm ve çarpma meydana geldi. Daha doğrusu çarpışmadan ziyade diğer aracın yerden havalanmış bir şekilde benim aracımın üzerine doğru geldiğini gördüm. Ben baktığımda diğer araç yerden havalanmış bir şekilde bu aracın benim bulunduğum şeride ne şekilde geçtiğini benim üzerime nasıl geldiğini görmedim. Olay nedeni ile sanıktan şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum" dedi.
Olaya şahit olan esnaf Furkan Kolaylı ise "Ben olay günü yol üzerinde bulunan işletmecisi olduğumuz Kolaylı Karadeniz Pide isimli iş yerinin önünde bulunuyordum. Akşam saat 21.00 civan olabilir, hava kararmıştı. Ben yola doğru baktığım sırada Kocaeli istikametinden Sakarya istikametine doğru beyaz renkli plakasını göremediğim transit model bir aracın kendi bulunduğu şeritten solundaki şeride doğru ani bir hareketle geçtiğini gördüm. O esnada sonradan sanığın kullandığını öğrendiğim bir araç önünde kendi şeridine geçen diğer araca yaklaşınca frene basmak zorunda kaldı, bir fren sesi duydum. Fren sesi sonrasında arkadan gelen araç toparlayamayıp diğer şeride geçti, Doblo modelli bir araçla çarpıştılar. Ben sanığın kullandığı aracın nasıl bir hızla hareket halinde olduğunun farkında değilim. Olaya ilişkin bilgi ve görgüm bundan ibarettir" diye konuştu.
Sanık B.Ş.’nin avukatı Fahri Örengül ise "Gerek tanık Furkan’ın anlatımı, gerekse dosyaya sunulan kamera kayıtlarına ilişkin çözüm tutanağı içeriği birlikte değerlendirildiğinde söz konusu tanık anlatımı ve rapor içeriğinin müvekkilin savunmasını doğruladığı, her ne kadar dosya içeriğinde müvekkil asli kusurlu olarak gösterilmişse de olaya sebebiyet veren aracın bir başka araç olduğu, müvekkil yönünden belki ancak tali kusurdan söz edilebileceği anlaşılmaktadır. Gelinen aşamada deliller büyük ölçüde toplanmıştır. Müvekkil de olay sebebiyle psikolojik olarak etkilenmiş ve muhtemelen ileri ki yaşamında tedaviye ihtiyaç duyacaktır. Kendisi öğrencidir, tutuklama bir tedbirdir, biz bu aşamada müvekkilim bihakkın ya da uygun bir adli kontrol tedbiri ile tahliyesine karar verilmesini talep ediyoruz" dedi.
Sanık B.Ş.’nin bir diğer avukatı Cengiz Sarıbay ise "Meslektaşımızın beyanlarına biz de katılıyoruz. Olaya asli kusuru ile müvekkil dışında başka bir aracın neden olduğu mevcut delilerden anlaşılmaktadır. Kusur tespiti yönünden ileriki aşamada alınacak raporda da müvekkil yönünden ancak tali kusurun söz konusu olabileceği kanaatindeyiz. Biz de bu aşamada müvekkilin öğrenci olması nedeniyle tutuksuz yargılanmasını ve tahliyesini talep ediyoruz" diye konuştu.
Kararını veren mahkeme heyeti dosyanın kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas gönderilecek rapordan ötürü duruşmayı 17 Ocak 2017 tarihine erteledi.
Kaynak: İHA
Kaza ile ilgili ilk duruşma Kocaeli Adliyesi 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Duruşmaya Sanık B.Ş,, vekilleri Cengiz Sarıbay ve Fahri Örengül, kazada hayatını kaybeden Ünal Başyiğit, Muhammet Duran ve Oğuzhan Olgun’un yakınları katıldı.
Duruşmaya saatler öncesinden gelen gençlerin ailesi ile sanık yakınları arasında kavga olmasın diye emniyet güçleri önlem aldı.
Duruşmada ilk olarak söz alan Sanık B.Ş., "Olay günü akşam saat 20.30-20.45 civarında benim kullandığım araçla Sakarya iline doğru D 100 karayolu üzerinde seyir halindeydim. Hava kararmak üzereydi, hava açıktı. Ben sol şeritte seyir halinde olduğum sırada aynı istikamette benim önümde ve sağımdaki şeritte seyir eden beyaz bir minibüs benim önüme doğru manevra yapınca bende bu araca çarpmamak için frene bastım ve direksiyonu sağa sola çevirdim. Bunun üzerine araç kaydı ve direksiyon hakimiyetini kaybettim. En son karşıdan gelen bir aracın farını gördüm. sonrasını hatırlamıyorum. Ben seyir halinde iken bu olay meydana geldiğinde 20-30 metre ileride trafık ışıkları vardı. Dolayısıyla ışıklardan dolayı ben yavaşlamıştım" diye konuştu.
Müşteki İrfan Topal ise "Ben olay günü sürücüsü olduğum araç ile Kocaeli istikametine doğru yolun en sağ şeridinde seyir halindeyim. Birden karşımdan gelen bir ışık gördüm ve çarpma meydana geldi. Daha doğrusu çarpışmadan ziyade diğer aracın yerden havalanmış bir şekilde benim aracımın üzerine doğru geldiğini gördüm. Ben baktığımda diğer araç yerden havalanmış bir şekilde bu aracın benim bulunduğum şeride ne şekilde geçtiğini benim üzerime nasıl geldiğini görmedim. Olay nedeni ile sanıktan şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum" dedi.
Olaya şahit olan esnaf Furkan Kolaylı ise "Ben olay günü yol üzerinde bulunan işletmecisi olduğumuz Kolaylı Karadeniz Pide isimli iş yerinin önünde bulunuyordum. Akşam saat 21.00 civan olabilir, hava kararmıştı. Ben yola doğru baktığım sırada Kocaeli istikametinden Sakarya istikametine doğru beyaz renkli plakasını göremediğim transit model bir aracın kendi bulunduğu şeritten solundaki şeride doğru ani bir hareketle geçtiğini gördüm. O esnada sonradan sanığın kullandığını öğrendiğim bir araç önünde kendi şeridine geçen diğer araca yaklaşınca frene basmak zorunda kaldı, bir fren sesi duydum. Fren sesi sonrasında arkadan gelen araç toparlayamayıp diğer şeride geçti, Doblo modelli bir araçla çarpıştılar. Ben sanığın kullandığı aracın nasıl bir hızla hareket halinde olduğunun farkında değilim. Olaya ilişkin bilgi ve görgüm bundan ibarettir" diye konuştu.
Sanık B.Ş.’nin avukatı Fahri Örengül ise "Gerek tanık Furkan’ın anlatımı, gerekse dosyaya sunulan kamera kayıtlarına ilişkin çözüm tutanağı içeriği birlikte değerlendirildiğinde söz konusu tanık anlatımı ve rapor içeriğinin müvekkilin savunmasını doğruladığı, her ne kadar dosya içeriğinde müvekkil asli kusurlu olarak gösterilmişse de olaya sebebiyet veren aracın bir başka araç olduğu, müvekkil yönünden belki ancak tali kusurdan söz edilebileceği anlaşılmaktadır. Gelinen aşamada deliller büyük ölçüde toplanmıştır. Müvekkil de olay sebebiyle psikolojik olarak etkilenmiş ve muhtemelen ileri ki yaşamında tedaviye ihtiyaç duyacaktır. Kendisi öğrencidir, tutuklama bir tedbirdir, biz bu aşamada müvekkilim bihakkın ya da uygun bir adli kontrol tedbiri ile tahliyesine karar verilmesini talep ediyoruz" dedi.
Sanık B.Ş.’nin bir diğer avukatı Cengiz Sarıbay ise "Meslektaşımızın beyanlarına biz de katılıyoruz. Olaya asli kusuru ile müvekkil dışında başka bir aracın neden olduğu mevcut delilerden anlaşılmaktadır. Kusur tespiti yönünden ileriki aşamada alınacak raporda da müvekkil yönünden ancak tali kusurun söz konusu olabileceği kanaatindeyiz. Biz de bu aşamada müvekkilin öğrenci olması nedeniyle tutuksuz yargılanmasını ve tahliyesini talep ediyoruz" diye konuştu.
Kararını veren mahkeme heyeti dosyanın kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas gönderilecek rapordan ötürü duruşmayı 17 Ocak 2017 tarihine erteledi.