Ucuz Ekmek Satan Firin Hakli Çikti

Kayseri’de 50 yildir firincilik yapan Sükrü Çilkolukisa; meslektaslari tarafindan ucuza ekmek sattigi gerekçesiyle açilan dava karsisinda mücadelesini kazandi. Rekabet Kurumu meslektaslarinin açtigi davada Çilkolukisa’yi hakli buldu. Rekabet Kurumu’nun karari su sekilde:

"Rekabet Kurumu kayitlarina 05.06.2023 tarih ve 39306 sayili yazi ile intikal eden Sükrü Çilkolukisa tarafindan yapilan basvuruda özetle; Kayseri ilinde unlu mamuller sektöründe faaliyet gösterildigi, rakip firin isletmecileri tarafindan 05.05.2023 tarihli ihtarname ile Kayseri Firincilar ve Uncular Odasi (Oda) tarafindan duyurulan ekmek fiyatina uyulmasinin talep edildigi, 2015 yilinda Oda ile Türkiye Ekmek Üreticileri Federasyonunun firincilarin ekmek satis fiyatlarina müdahale ettigi iddiasi ile Kurum nezdinde ön arastirma yürütüldügü, söz konusu ön arastirma sonucunda Rekabet Kurulu tarafindan 4054 sayili Rekabetin Korunmasi Hakkinda Kanun (4054 sayili Kanun)’un 9. maddesinin üçüncü fikrasi uyarinca görüs bildirilmesine karar verildigi, ihtarnamede adi geçen firma sahiplerinin Kayseri Ticaret Odasi Unlu ve Sütlü Gida Ürünleri Üretimi ve Ticareti Komisyonunda yönetim kurulu üyeleri oldugu, bahsi geçen üyelerin diger firin isletmelerine benzer sekilde baski uygulayarak ekmek satis fiyatini artirmayi hedefledikleri ve bu yolla tüketici refahini azalttiklari iddia edilerek Kurum nezdinde islem tesis edilmesi talep edilmektedir. 4054 sayili Kanun’un Kapsam baslikli 2. maddesinde "Türkiye Cumhuriyeti sinirlari içinde mal ve hizmet piyasalarinda faaliyet gösteren ya da bu piyasalari etkileyen her türlü tesebbüsün aralarinda yaptigi rekabeti engelleyici, bozucu ve kisitlayici anlasma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hâkim olan tesebbüslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmalari ve rekabeti önemli ölçüde azaltacak birlesme ve devralma niteligindeki her türlü hukuki islem ve davranislar, rekabetin korunmasina yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye iliskin islemler bu Kanun kapsamina girer" denilmektedir. 4054 sayili Kanun’un 4. maddesinde ise "Belirli bir mal veya hizmet piyasasinda dogrudan veya dolayli olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kisitlama amacini tasiyan veya bu etkiyi doguran yahut dogurabilecek nitelikte olan tesebbüsler arasi anlasmalar" yasaklanmakta ve ayni maddenin ikinci fikrasinda ise tahdidi olmamak üzere yasaklanan hallere iliskin örneklere yer verilmektedir. Bu çerçevede ekmek satis fiyatlarina iliskin olarak rakip tesebbüsler arasinda bir anlasmanin mevcut oldugu iddiasi, 4054 sayili Kanun’un 4. maddesi kapsaminda degerlendirilebilecektir. Diger taraftan, 2012/2 sayili Rekabet Ihlallerine Iliskin Basvuru Usulüne Dair Teblig (Teblig)’in 5/4 maddesine göre Kurumun kendisine yapilan sikâyet basvurularini degerlendirebilmesi için sikâyetin iddia olunan ihlale iliskin olarak sadece ihlalin varligina isaret eden soyut beyanlarin disinda; ihlalin gerçeklesme sekli, yeri ve zamani ile hakkinda inceleme istenen tesebbüs veya tesebbüs birlikleri hakkinda somut bilgi ve/veya belgeleri de içermesi gerekmektedir. Mevcut basvurunun ise ihlale iliskin herhangi somut bir bilgiyi veya belgeyi içermedigi

degerlendirilmektedir. Rekabet Kurumu kayitlarina 05.06.2023 tarih ve 39306 sayi ile intikal eden basvurunuz, Rekabet 23-31/603-M sayili toplantisinda görüsülmüs olup, basvuru konusu iddiaya yönelik olarak 4054 sayili Rekabetin Korunmasi Hakkinda Kanun çerçevesinde herhangi bir islem yapilmasina gerek bulunmadigina karar verilmistir."