Yerel Mahkemedeki Hakim, Bu Sefer Üst Mahkemede Karsilarina Çikti

Ankara’da maddi tazminat davasinda taraf olan Avukat Firat Bilici, dosyanin karara baglanmasinin ardindan karara itiraz etmek için üst mahkemeye basvurdu. Yerel mahkemede görev yapan hakimin, tayininin çikmasinin ardindan istinafta daire baskani oldugunu gören Avukat Bilici, dosyadan çekilmesi için dilekçe verdi. Baskanin "benim dosyadan çekilmem gerekir" diye mütalaa vermesine ragmen ayni dairedeki üyeler, ilk derece mahkemesi dosyasinda hakim olarak görev aldigi, dosyanin baska bir hakim tarafindan karara çikartildigi, dolayisiyla çekilmenin uygun olmadigina dair bir karar verdi. Avukat Bilici ise dairedeki üyeler hakkinda Hakimler ve Savcilar Kurulu’na (HSK) sikayette bulundu.

“Ilk derece mahkemesinin hakimi, aslinda istinaf makinesinin baskani olmus”

Ardindan konuyla ilgili Ihlas Haber Ajansi muhabirine açiklamalarda bulunan avukat Firat Bilici, karara itiraz ettikten sonra istinafta asamasinda da ayni hakimi gördüklerini aktararak “Ilk derece mahkemesinde tazminat konulu bir dava açmistik. Bu davadaki hakimimiz ilk derece mahkemesi hakimi görevini yaparken tensip zaptini düzenledi.

Ilk durusmamizi yaptik ön incelememizi yaptik. Daha sonra bu hakimin tayini istinaf makinesine çikti. Biz de yeni gelen hakimle beraber yargilamayi tamamladik. Daha sonra bu davamiz ret oldugu için bu davanin istinaf incelemesi için üst mahkemeye basvurduk. Üst mahkemeye basvurdugumuzda söyle bir sürprizler karsilastik. Bizim ilk derece mahkemesinin hakimi aslinda istinaf makinesinin baskani olmus bizim gittigimiz dairenin baskan olmus” ifadelerine yer verdi.

“Baskan çekilmek istedi, üyeler izin vermedi”

Daire baskaninin çekilmek için mütalaa vermesine ragmen ayni dairedeki üyelerin kabul etmedigini aktaran avukat Bilici, üyeler hakkinda sikayetçi olduklarini söyleyerek, “Biz de bu yüzden kendisini çekilmesini istedik. Çekilmesi yönünde dilekçe verdik. Dilekçenin sonucunda baskan, ‘evet çekilmem uygundur’ diye mütalaa verdi. Kurul geri kalan üyeler tarafindan toplanip bu konuda bir karar verilmesine karar verildi.

Ondan sonra geri kalan üyeler toplandilar ve baskanin çekilmesin uygun olmadigina karar verdiler. Halbuki Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda net bir sekilde yasaklanmis bir hüküm 36. maddesinde geçer ve bu konu tamamen yasaklamis bir konu. Daha önceden hakim veya hakem sifatiyla bir davada hareket etmis olmasi üst mahkemede bu davaya bakmasina engel. Dolayisiyla bu engelin daha dogrusu bu sekilde engel olmasina ragmen davaya devam ediliyor. Su anda ona iliskin olarak da biz de ne yapacagimizi baktik. Kanun yollari bu konuda kapanmis vaziyette. Bu yüzden de biz de HSK‘ya bu dairedeki üyeler hakkinda sikayetçi olduk ve sikayetimiz HSK tarafindan isleme alindi” dedi.



“Dosyamizin baska bir daireye naklini istiyoruz”

Sonuç olarak basvurularinin bagimsiz yargilanma prensibi geregince baska bir daireye naklini istediklerini aktaran avukat Bilici, “Sonuç olarak sunu bekliyoruz. Hakimlerin vermis olduklari bu karardan dönmelerini dosyanin baska bir daireye nakledilmesini bekliyoruz. Yani istinaf makinesinde tazminata bakabilecek tazminat konusuna bakabilecek bir de çok daire bulunmaktadir. Bulunmasa bile hepsi sonuçta kanunen teskil edilmis daireler, dolayisiyla bizim basvurumuzun tarafsiz yargilama prensini geregince ve bagimsiz yargilanma prensibi geregince baska bir daireye naklini istiyoruz” ifadelerine yer verdi.