(Özel) Yargitaydan Mahkeme Kararina Ragmen Evi Bosaltmayana Kötü Haber
Hayat pahaliligini bahane edip, eski kiracilarini çikarip fahis fiyattan evlerini kiraya verenlere yönelik tartismalar sürerken Yargitay’dan önemli bir karar çikti. Yüksek Mahkeme; mahkemenin ’bosalt’ kararina ragmen evi tahliye etmeyen kiraciya verilen beraat kararini bozdu. Mahkeme kararina direnen kiracinin ’hakki olmayan yere tecavüz’ suçunu isledigine dikkat çekildi.
Yillardir kiraci olarak oturdugu dairenin satilmasiyla sok yasayan kiraci, yeni mülk sahibinin ’bosalt’ telkinlerine kulak asmayinca olanlar oldu. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yolunu tutan ev sahibi, evi satin almasina ragmen bir türlü bosalttiramadigini öne sürdü. Yillar süren davaya son noktayi koyan mahkeme, kiracinin tahliyesine hükmetti. Mahkeme karari kesinlesmesine ragmen kiraci, evi bosaltmamakta direndi. Bu kez davaci ev sahibi, Asliye Ceza Mahkemesi’nin yolunu tutarak kiraci hakkinda Türk Ceza Kanunu’nun 154’üncü maddesinde düzenlenen ’Hakki olmayan yere tecavüz etme’ iddiasiyla dava açti. Mahkeme, kiraci hakkinda beraat karari verdi. Yillardir magduriyetinin sürdügünü belirten davaci ev sahibi, beraat kararini Yargitay’a tasidi. yargitay 8. Ceza Dairesi emsal nitelikte bir karara imza atti.
Kararda; davanin ev sahibi lehine sonuçlanmasina ragmen sanigin isgaline devam ederek hakki olmayan yere tecavüz suçunu isledigi vurgulandi. Kararda su ifadelere yer verildi: "Katilanin suça konu sanigin oturmus oldugu tasinmazi satin alip, tasinmazi tahliye etmesi için sanik aleyhine müdahalenin meni davasi açtigi, davanin katilan lehine sonuçlanip kesinlesmesine ragmen, sanigin tasinmazi isgale devam ettigi belirlenmistir. Mahkemece ’taraflar arasinda hukuki ihtilaf bulundugu’ gerekçesine dayanilmis ise de dava dosyasi çerçevesinde taraflar arasinda herhangi bir hukuki iliskinin bulunduguna dair bir delil yer almamaktadir. Bu itibarla, sanigin katilanin tasinmazini isgalinin bir hakka dayanmadigi anlasilmakla yerinde olmayan gerekçeyle kurulan beraat hükmü hukuka aykiridir."
Kaynak: İHA
Kararda; davanin ev sahibi lehine sonuçlanmasina ragmen sanigin isgaline devam ederek hakki olmayan yere tecavüz suçunu isledigi vurgulandi. Kararda su ifadelere yer verildi: "Katilanin suça konu sanigin oturmus oldugu tasinmazi satin alip, tasinmazi tahliye etmesi için sanik aleyhine müdahalenin meni davasi açtigi, davanin katilan lehine sonuçlanip kesinlesmesine ragmen, sanigin tasinmazi isgale devam ettigi belirlenmistir. Mahkemece ’taraflar arasinda hukuki ihtilaf bulundugu’ gerekçesine dayanilmis ise de dava dosyasi çerçevesinde taraflar arasinda herhangi bir hukuki iliskinin bulunduguna dair bir delil yer almamaktadir. Bu itibarla, sanigin katilanin tasinmazini isgalinin bir hakka dayanmadigi anlasilmakla yerinde olmayan gerekçeyle kurulan beraat hükmü hukuka aykiridir."