(Özel) Yargitay'dan Sifir Araç Sahiplerini Yakindan Ilgilendiren Emsal Karar
Yargitay, sifir araç alip sorun yasayan tüketicileri sevindiren emsal bir karara imza atti. Yargitay 3. Hukuk Dairesi, sifir aracin dört kapisinin sökülüp takilmasinin ekonomik degeri düsüren gizli ayip oldugunu, aracin ayipsiz benzeri ile degistirilmesi gerektigine hükmetti.
Içtihat bülteninden edinilen bilgiye göre, “Davaci; R.D. 2020 model araci sifir olarak 23.09.2020 tarihinde 175 bin lira bedelle davali otomobil firmasindan satin aldigini, araci satin aldiktan kisa süre sonra aracin kapilarindan süphelenmeye basladigini, bu nedenle 10.10.2020 ve 21.10.2020 tarihinde iki farkli ekspertiz sirketinden rapor aldigini, bu raporlara göre aracin dört kapisinin da sökülüp takildiginin tespit edildigini, davalinin bu islemi kendisinden sakladigini, aracin bu haliyle gizli ayipli oldugunu, davalinin kapilarin sökülerek takildigini kabul ettigini ancak aracin misli ile degisim talebini kabul etmedigini" ileri sürerek dava açti.
Davali ise davanin zamanasimina ugradigini, iddia edildigi gibi dava konusu aracin kapilarinin sökülüp takilmadigini, davacinin geçen süre zarfinda araci kullandigini, davacinin iddiasinin hayatin olagan akisina aykiri oldugunu belirterek su ifadeleri kullandi: "Bunun aksinin kabulü halinde dahi davaci tarafin iddia ettigi islemin aracin degerini düsüren ve yahut kullanicinin araçtan bekledigi faydayi ortadan kaldiran veya önemli ölçüde azaltan nitelikte olmadigi ortadadir. Aracin sökülebilen herhangi bir aksaminin sökülüp takilmasi bir zarar, eksiklik, deger kaybi meydana getirmez. Misli degisim talebi hak ve adalete uygun degildir. Dava reddedilmelidir” .
Mahkeme, davanin kabulü ile, dava konusu aracin ayipsiz misli bir araç ile degistirilmesine karar verdi. Hükme karsi, davali istinaf talebinde bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi, davalinin istinaf basvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararinin kaldirilmasina, davanin reddine karar verdi. Hüküm, davaci tarafindan temyiz edildi.
Sevindiren emsal karar Yargitay’dan geldi
Yargitay 3. Hukuk Dairesi, tüketiciyi hakli bularak su karari verdi: “Davaci 23.09.2020 tarihinde araci satin almis, 10.10.2020 ve 21.10.2020 tarihinde alinan ekspertiz raporlari ile aracin dört kapisinin da sökülüp takildigini satis tarihinden sonra çok kisa bir süre içerisinde tespit etmistir. Hükme esas alinan bilirkisi raporu ve tüm dosya çerçevesine göre, davacinin davalidan sifir olarak satin aldigi aracin dört kapisinin da sökülüp takildigi, bu durumun aracin ekonomik degerini düsüren gizli ayip niteliginde oldugu, buna göre davacinin 6502 sayili Kanun’un 11/1. maddesinde düzenlenen seçimlik haklarindan aracin ayipsiz benzeri ile degistirilmesini talep edebilecegi anlasilmaktadir. Hal böyle olunca bölge adliye mahkemesince; davalinin istinaf basvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanilgili degerlendirme ile ilk derece mahkemesi karari kaldirilarak davanin reddine dair karar verilmis olmasi dogru degildir. Bu durumda bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi karari kaldirilmis bulundugundan yeniden esas hakkinda karar verilmek üzere, hüküm bozulmalidir.”
Yargitay’in tüketici lehine bozma karari tüketici tarafindan sevinçle karsilanirken, aracin sifir otomobille degistirilecegi ögrenildi.
Kaynak: İHA
Davali ise davanin zamanasimina ugradigini, iddia edildigi gibi dava konusu aracin kapilarinin sökülüp takilmadigini, davacinin geçen süre zarfinda araci kullandigini, davacinin iddiasinin hayatin olagan akisina aykiri oldugunu belirterek su ifadeleri kullandi: "Bunun aksinin kabulü halinde dahi davaci tarafin iddia ettigi islemin aracin degerini düsüren ve yahut kullanicinin araçtan bekledigi faydayi ortadan kaldiran veya önemli ölçüde azaltan nitelikte olmadigi ortadadir. Aracin sökülebilen herhangi bir aksaminin sökülüp takilmasi bir zarar, eksiklik, deger kaybi meydana getirmez. Misli degisim talebi hak ve adalete uygun degildir. Dava reddedilmelidir” .
Mahkeme, davanin kabulü ile, dava konusu aracin ayipsiz misli bir araç ile degistirilmesine karar verdi. Hükme karsi, davali istinaf talebinde bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi, davalinin istinaf basvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararinin kaldirilmasina, davanin reddine karar verdi. Hüküm, davaci tarafindan temyiz edildi.
Sevindiren emsal karar Yargitay’dan geldi
Yargitay 3. Hukuk Dairesi, tüketiciyi hakli bularak su karari verdi: “Davaci 23.09.2020 tarihinde araci satin almis, 10.10.2020 ve 21.10.2020 tarihinde alinan ekspertiz raporlari ile aracin dört kapisinin da sökülüp takildigini satis tarihinden sonra çok kisa bir süre içerisinde tespit etmistir. Hükme esas alinan bilirkisi raporu ve tüm dosya çerçevesine göre, davacinin davalidan sifir olarak satin aldigi aracin dört kapisinin da sökülüp takildigi, bu durumun aracin ekonomik degerini düsüren gizli ayip niteliginde oldugu, buna göre davacinin 6502 sayili Kanun’un 11/1. maddesinde düzenlenen seçimlik haklarindan aracin ayipsiz benzeri ile degistirilmesini talep edebilecegi anlasilmaktadir. Hal böyle olunca bölge adliye mahkemesince; davalinin istinaf basvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanilgili degerlendirme ile ilk derece mahkemesi karari kaldirilarak davanin reddine dair karar verilmis olmasi dogru degildir. Bu durumda bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi karari kaldirilmis bulundugundan yeniden esas hakkinda karar verilmek üzere, hüküm bozulmalidir.”
Yargitay’in tüketici lehine bozma karari tüketici tarafindan sevinçle karsilanirken, aracin sifir otomobille degistirilecegi ögrenildi.