Yalan Söyleyen Isçi Tazminatsiz Kovuldu
Yargitay, ise alim sürecinde isverene yalan söyleyen isçinin ahlak ve iyi niyet kurallarina uygun davranmadigina hükmetti. Yüksek Mahkeme, ise baslarken ’askerligimi yaptim’ demesine ragmen vatani görevini yerine getirmedigi ortaya çikan isçinin tazminat hak edemeyecegine karar verdi.
Askerlik belgesinde sahtecilik yaptigi iddiasiyla kovulan isçi, solugu Is Mahkemesi’nde aldi. Davaci isçi, feshin geçersizligini, kidem ve ihbar tazminati ile bir kisim isçilik alacaklarinin davalidan tahsiline karar verilmesini talep etti. Davali avukati, kurumun ise alim sartlarindan birinin erkek çalisanlar için askerlik görevini ifa edilmis olmasi gerektigini, davacinin ise alim sürecinde askerlik görevini ifa ettigine dair belge istenmesine karsin sunulmadigini ancak beyanina güvenerek ise alindigini hatirlatti. Davacinin ek sefer görev emrine çagrildigini belirterek isten ayrildigini, akabinde yapilan arastirma sonucunda davacinin askerlik görevini ifa etmediginin ve ek seferberlik emrine iliskin olarak verdigi belgenin gerçek olmadiginin anlasildigini, davacinin bu sekilde davali isvereni yanilttigini bu nedenle davacinin is sözlesmesinin hakli nedenle feshedildigini beyanla davanin reddini talep ettti. Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkisi raporuna dayanarak, davacinin askerlik görevi nedeniyle fiilen feshinin daha önce tarihli oldugu gerekçesiyle davanin kismen kabulüne hükmetti. Karar, davali vekilince temyiz edilince devreye Yargitay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Dogrulukla bagdasmayan hareket kabul edilemez
Kararda; isçinin ise girerken jsverene yaniltici bilgi vermesinin; dogruluk ve baglilikla bagdasmayan hareket manasina geldigi hatirlatildi. Yalan söyleyen isçinin tazminatsiz kovulmasi gerektiginin vurgulandigi kararda söyle denildi: "Davaci isçinin davali isyerinde ise baslarken yaptigi is görüsmesi esnasinda askerlik görevini ifa ettigini, belgesini de daha sonra temin ederek isyerine sunabilecegini beyan ettigi ortadadir. Davali isverenin de davacinin askerlik görevini ifa ettigini düsündügü ve davaci isçiyi bu sekilde ise aldigi anlasilmaktadir. Bir müddet çalismadan sonra daha fazla erteleme imkani bulamayan davaci isçinin zorunlu askerlik hizmetini yerine getirmek için isyerinden ayrilmak zorunda kalmasi üzerine davaci isçinin ise baslama esnasinda ’askerlik görevimi yaptim’ seklindeki yaniltici beyaninin ortaya çikmamasi için gerçek olmadigi anlasilan sefer görev emri ibraz ederek zorunlu askerlik hizmetine gidecegi halde sefer görev emri ile gidecegi seklinde yaniltici beyanda bulundugu ortaya çikmistir. Böylece gerçege aykiri belge verdigi, davaci isçinin is akdinin bu durumun ortaya çikmasi üzerine açiklanan eylemleri nedeniyle feshedildigi dosyadaki bilgi ve belgelerle sabittir. Davaci isçinin yukarida izah edilen fiilinin dogruluk ve baglilik kuralinin ihlali niteliginde oldugu ve davali isverenin fesihte hakli oldugu gözetilerek davacinin kidem ve ihbar tazminati taleplerinin reddi gerekirken yazili gerekçe ile kabulü hatali olup bozmayi gerektirmistir."
Kaynak: İHA
Dogrulukla bagdasmayan hareket kabul edilemez
Kararda; isçinin ise girerken jsverene yaniltici bilgi vermesinin; dogruluk ve baglilikla bagdasmayan hareket manasina geldigi hatirlatildi. Yalan söyleyen isçinin tazminatsiz kovulmasi gerektiginin vurgulandigi kararda söyle denildi: "Davaci isçinin davali isyerinde ise baslarken yaptigi is görüsmesi esnasinda askerlik görevini ifa ettigini, belgesini de daha sonra temin ederek isyerine sunabilecegini beyan ettigi ortadadir. Davali isverenin de davacinin askerlik görevini ifa ettigini düsündügü ve davaci isçiyi bu sekilde ise aldigi anlasilmaktadir. Bir müddet çalismadan sonra daha fazla erteleme imkani bulamayan davaci isçinin zorunlu askerlik hizmetini yerine getirmek için isyerinden ayrilmak zorunda kalmasi üzerine davaci isçinin ise baslama esnasinda ’askerlik görevimi yaptim’ seklindeki yaniltici beyaninin ortaya çikmamasi için gerçek olmadigi anlasilan sefer görev emri ibraz ederek zorunlu askerlik hizmetine gidecegi halde sefer görev emri ile gidecegi seklinde yaniltici beyanda bulundugu ortaya çikmistir. Böylece gerçege aykiri belge verdigi, davaci isçinin is akdinin bu durumun ortaya çikmasi üzerine açiklanan eylemleri nedeniyle feshedildigi dosyadaki bilgi ve belgelerle sabittir. Davaci isçinin yukarida izah edilen fiilinin dogruluk ve baglilik kuralinin ihlali niteliginde oldugu ve davali isverenin fesihte hakli oldugu gözetilerek davacinin kidem ve ihbar tazminati taleplerinin reddi gerekirken yazili gerekçe ile kabulü hatali olup bozmayi gerektirmistir."