Alkollü Araç Kullanirken Yaptigi Kazada Arkadasi Hayatini Kaybeden Sürücüye 22,5 Yila Kadar Hapis Talebi
Baskent’te alkollü olarak kullandigi otomobille kaza yapmasi sonucu 1 kisi ölen, 2 kisi de yaralanan sürücü hakkinda "bilinçli taksirle bir kisinin ölümüne ve birden fazla kisinin yaralanmasina neden olma" suçundan 22,5 yila kadar hapis talebiyle dava açildi.
Ankara Cumhuriyet Bassavciligi tarafindan hazirlanan iddianamede sanik M.H.Ö. (26) hakkinda "bilinçli taksirle bir kisinin ölümüne, birden fazla kisinin yaralanmasina sebebiyet verme" suçundan 3 yildan 22,5 yila kadar hapisle cezalandirilmasi talep edildi. Hazirlanan iddianamede, "Süphelinin 04.14’de alinan ve 04.29’da kabul edilen kaninda 1,895 promil alkollü oldugunun tespit edildigi, kaza sirasinda araçta bulunan M.S.Ç’nin kaza sonucu gelisen ’kafa ve genel beden travmasi ile buna bagli gelisen iç organ hasari kanamasi’ sonucu öldügü anlasildi. S.A, S.U’nin de basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek, yasamlarini tehlikeye sokacak, vücutta kemik kiriklarina neden olacak mevcut olan kiriklarin hayat fonksiyonlarini agir derecede etkileyecek sekilde yaralandiklari anlasilmistir" ifadelerine yer verildi.
Ankara 1. Agir Ceza Mahkemesinde görülen durusmada tutuklu sanik M.H.Ö., taraf avukatlari ve taniklar hazir bulundu. Mahkeme baskani iddianamenin kabul kararini okurken, dosyanin Adli Tip Kurumu’na gönderildigini ancak mahkemeye henüz ulasmadigini aktardi.
Sanik M.H.Ö. ifadesinde, yasanan olaydan dolayi çok pisman oldugunu belirterek, kaza yaptigi aracin kendisine ait oldugunu ifade etti.
Kaza aninda alkollü oldugunu, bu sebeple olayi kesik bir sekilde hatirladigini iddia eden M.H.Ö., “Kardesim gibi sevdigim arkadasimi kazadan dolayi kaybettim. Ayrica yaralananlar için de çok üzgünüm, kimseyle de iletisim kuramadim. Maddi manevi elimden ne geliyorsa müstekiler için yapmaya hazirim. Olay anini alkollü olmam nedeni ile tam hatirlayamiyorum. Hatirladigim husus biz mütevafa ve huzurdaki müstekiler ile eglenmeye gitmistik. Eglence mekaninda alkol aldik. Hepimiz alkollüydük. Sonrasinda eglence mekanindan çiktik. Beni alkollü olmam nedeni ile araci kullanamayacagim için herhangi birinin uyarip uyarmadigini hatirlayamiyorum. Kaza anina iliskin hatirladigim tek sey kavsagi gördüm, frene bastim. Sonrasinda da hava yastiginin yüzüme çarptigini hatirliyorum. Araci ne hizda kullandigimi da hatirlamiyorum. Araci hizli kullanmis olabilirim ancak bunu hissetmemis olabilirim” dedi.
Sanik beyaninin ardindan müsteki sifatiyla salonda yer alan S.A. sunlari söyledi:
“Sanik araci kullanmakta israrci oldu. Sanigin hizli kullandigini bildigimiz için arkada oturdugumuz halde emniyet kemerlerimizi bagladik. Biz kendisini sürekli hiz yapmamasi konusunda uyariyorduk. Sonrasinda da kaza meydana geldi.”
“Araç kazaya dayanikli, merak etmeyin”
Sanigin araci çok hizli kullandigini, uyarilara ragmen yavaslamadigini iddia eden müsteki S.U., sanigin aracina güvendigini dile getirdi. Mekandan çiktiklarinda maktulün taksi ile dönme teklifine sanigin itiraz ettigini söyleyen S.U., “Sanik araci çok hizli kullaniyordu. Biz kendisini uyardik ancak bizi dinlemedi. Hatta isiklarda da durmadi, geçti. Bize de ‘Araç kazaya dayanikli, merak etmeyin’ dedi.
Eglence mekanina vardigimizda Said ve sanik çok fazla içki içti. Mekandan çiktigimizda sanik ile Said tartisti. Said saniga içkili olmalari nedeniyle ’Taksiyle dönelim’ dedi.
Ancak sanik ikna olmadi. Ben kaza nedeniyle beyin kanamasi geçirdim. ’Ne yaptin, yavas ol’ dedigimi hatirliyorum” dedi.
“Fren sesi duymadim”
Mahkemece dinlenen görgü tanigi T.Ö. de, “Ben olay gecesi evimin balkonunda otururken bir anda yüksek bir ses duydum. Sonrasinda da bir aracin kaldirima çarptigini, burnunun üzerine dogru takla attigini gördüm. Soförün yan koltugu bostu, kimse yoktu. 10-15 metre uzakta, bir kisinin yerde yattigini fark ettik. Herhangi bir fren sesi de duymadim” ifadelerine yer verdi.
Mahkeme baskani, sanik, müsteki ve tanik beyanlarinin ardindan ara kararini açikladi.
Sanik M.H.Ö. hakkindaki tahliye talebini reddederek tutukluluk halinin devamina karar veren mahkeme, durusmayi 22 Kasim’a erteledi.
Kaynak: İHA
Ankara 1. Agir Ceza Mahkemesinde görülen durusmada tutuklu sanik M.H.Ö., taraf avukatlari ve taniklar hazir bulundu. Mahkeme baskani iddianamenin kabul kararini okurken, dosyanin Adli Tip Kurumu’na gönderildigini ancak mahkemeye henüz ulasmadigini aktardi.
Sanik M.H.Ö. ifadesinde, yasanan olaydan dolayi çok pisman oldugunu belirterek, kaza yaptigi aracin kendisine ait oldugunu ifade etti.
Kaza aninda alkollü oldugunu, bu sebeple olayi kesik bir sekilde hatirladigini iddia eden M.H.Ö., “Kardesim gibi sevdigim arkadasimi kazadan dolayi kaybettim. Ayrica yaralananlar için de çok üzgünüm, kimseyle de iletisim kuramadim. Maddi manevi elimden ne geliyorsa müstekiler için yapmaya hazirim. Olay anini alkollü olmam nedeni ile tam hatirlayamiyorum. Hatirladigim husus biz mütevafa ve huzurdaki müstekiler ile eglenmeye gitmistik. Eglence mekaninda alkol aldik. Hepimiz alkollüydük. Sonrasinda eglence mekanindan çiktik. Beni alkollü olmam nedeni ile araci kullanamayacagim için herhangi birinin uyarip uyarmadigini hatirlayamiyorum. Kaza anina iliskin hatirladigim tek sey kavsagi gördüm, frene bastim. Sonrasinda da hava yastiginin yüzüme çarptigini hatirliyorum. Araci ne hizda kullandigimi da hatirlamiyorum. Araci hizli kullanmis olabilirim ancak bunu hissetmemis olabilirim” dedi.
Sanik beyaninin ardindan müsteki sifatiyla salonda yer alan S.A. sunlari söyledi:
“Sanik araci kullanmakta israrci oldu. Sanigin hizli kullandigini bildigimiz için arkada oturdugumuz halde emniyet kemerlerimizi bagladik. Biz kendisini sürekli hiz yapmamasi konusunda uyariyorduk. Sonrasinda da kaza meydana geldi.”
“Araç kazaya dayanikli, merak etmeyin”
Sanigin araci çok hizli kullandigini, uyarilara ragmen yavaslamadigini iddia eden müsteki S.U., sanigin aracina güvendigini dile getirdi. Mekandan çiktiklarinda maktulün taksi ile dönme teklifine sanigin itiraz ettigini söyleyen S.U., “Sanik araci çok hizli kullaniyordu. Biz kendisini uyardik ancak bizi dinlemedi. Hatta isiklarda da durmadi, geçti. Bize de ‘Araç kazaya dayanikli, merak etmeyin’ dedi.
Eglence mekanina vardigimizda Said ve sanik çok fazla içki içti. Mekandan çiktigimizda sanik ile Said tartisti. Said saniga içkili olmalari nedeniyle ’Taksiyle dönelim’ dedi.
Ancak sanik ikna olmadi. Ben kaza nedeniyle beyin kanamasi geçirdim. ’Ne yaptin, yavas ol’ dedigimi hatirliyorum” dedi.
“Fren sesi duymadim”
Mahkemece dinlenen görgü tanigi T.Ö. de, “Ben olay gecesi evimin balkonunda otururken bir anda yüksek bir ses duydum. Sonrasinda da bir aracin kaldirima çarptigini, burnunun üzerine dogru takla attigini gördüm. Soförün yan koltugu bostu, kimse yoktu. 10-15 metre uzakta, bir kisinin yerde yattigini fark ettik. Herhangi bir fren sesi de duymadim” ifadelerine yer verdi.
Mahkeme baskani, sanik, müsteki ve tanik beyanlarinin ardindan ara kararini açikladi.
Sanik M.H.Ö. hakkindaki tahliye talebini reddederek tutukluluk halinin devamina karar veren mahkeme, durusmayi 22 Kasim’a erteledi.