Isçiye Ek Is Müjdesi
Geçim sikintisi yasayanlarin, ek gelir hedefiyle ek iste çalismasinin önü resmen açildi. Bölge Adliye Mahkemesi, isçinin bir baska iste çalismasini yasaklayan sözlesme hükmünün anayasanin çalisma hakkina iliskin hükümlerin aykiri olduguna hükmetti.
Özel bir firmada motorlu kurye olarak çalisan B.M., isverenin bilgisi dahilinde mesaisini aksatmadan ek iste çalismaya basladi.
Tam üç sene görev yapan kurye, sözlesme hükümlerine aykiri olarak ek iste çalistigi gerekçesiyle kapi önüne konuldu. Is Mahkemesi’nin yolunu tutan B.M., ’fesih bildirimi’ baslikli yazida, is akdinin ’davali sirket ile is akdi devam ederken farkli sirketler nezdinde çalismalarin/SGK bildirimlerinin görülmesi üzerine ve taraflarca imzalanmis hizmet akdinin ihlal edilmesi’ sebebiyle derhal ve tazminatsiz olarak feshedildigi belirtildigini öne sürdü. Bu durumun gerçegi yansitmadigini, davali isverenin, hem ise baslarken hem de ise devam ettigi süre boyunca mesaisi bittikten sonra da baska is yerinde çalistigini ve bu durumun isten çikarildigi tarihe kadar devam ettigini bildigini ve bu duruma izin verip riza gösterdigini dile getirdi. Baska is yerinde çalisamayacagini öne sürmek suretiyle ve issizlik maasi almasini engelleyebilmek hedefiyle kötü niyetli hareket ederek is akdine son verdigini yapilan feshin haksiz, geçersiz ve usulsüz oldugunu beyan ederek feshin geçersizliginin tespiti ile davacinin ise iadesine karar verilmesini talep etti.
Davali firma avukati, fesih bildiriminin gayet açik ve net oldugunu belirterek, "sirketimizle is akdiniz devam ederken farkli sirketler nezdinde çalismalarini/SGK bildirimleriniz görülmesi üzerine çikisi yapildi" dedi.
sirketin, davacinin sahsi olarak girebilecegi e-Devlet sitemine girerek sahsi hizmet dökümüne ulasma imkanina sahip olmadigini, sirketin kendi bildirimlerinden sorumlu oldugunu, davacinin çeliskili oldugunu, huzurdaki davada geçerli sebebinin münazara edilmesi gerektigini iddia etti. Mahkeme, davanin reddine hükmetti. Davaci avukati karari istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza atarak, isçinin ek iste çalismasinin önünü açti.
Kararda söyle denildi:
"Davali isverenligin fesih bildiriminde yazdigi hususlarla ve içerikle bagli oldugu, davacinin is sözlesmesinin 12. maddesine aykirilik teskil eden eylemi sebebiyle is akdinin feshedildigi, ancak davacinin yan is yapmasinin sadakat borcuna aykiri olup olmadigi Is Mahkemesi’nce degerlendirilmemistir. Haksiz bir rekabet olusturup olusturmadiginin, olusturuyorsa bunlarin sebep ve sonuçlarinin is akdinin fesih bildiriminde yer almadigi, bu sebeple sadece is sözlesmesindeki düzenlemenin usul ve yasaya hukukun genel prensiplerine uygun olup olmadiginin degerlendirilmesinin gerektigi ortadadir. Isçinin yasal sinirlar içinde is iliskisine girmesine engelleyen sözlesme hükümlerinin kural olarak Anayasa’nin çalisma hakki ve özgürlügünü düzenleyen 48. ve 49. maddelerine aykirilik olusturacagi için geçersiz sayilmasinin gerektigi, isçinin yan is yapmasinin is yerinde olumsuzluga yol açtigi iddiasinin bulunmadigi anlasilmaktadir. Kaldi ki, incelenen SGK hizmet dökümünden davacinin ilk ise girdigi tarihte de ikinci bir iste çalistigi, ayni döneme iliskin her iki is yerinde bildirimlerin yapildigi, iki yili askin hizmet döneminde buna iliskin herhangi bir ihtar gibi yaptirimla karsilasmadigi. Sadakat borcuna aykiriligin savunulmadigi, ispatlanmadigi, yapilan isin kuryelik oldugu, haksiz rekabet olusturacak bir durumunda ihlal edilmedigi gibi yapilan isin niteligine de uygun olmadigi, is akdinin feshinin tüm bu nedenlerle hakli veya geçerli bir sebebe dayanmadigi, davacinin ise iadesinin gerektigi sonuç ve kanaatine varilmistir. Is Mahkemesi kararinin ortadan kaldirilarak davacinin ise iadesine hükmedilmistir"
Kaynak: İHA
Tam üç sene görev yapan kurye, sözlesme hükümlerine aykiri olarak ek iste çalistigi gerekçesiyle kapi önüne konuldu. Is Mahkemesi’nin yolunu tutan B.M., ’fesih bildirimi’ baslikli yazida, is akdinin ’davali sirket ile is akdi devam ederken farkli sirketler nezdinde çalismalarin/SGK bildirimlerinin görülmesi üzerine ve taraflarca imzalanmis hizmet akdinin ihlal edilmesi’ sebebiyle derhal ve tazminatsiz olarak feshedildigi belirtildigini öne sürdü. Bu durumun gerçegi yansitmadigini, davali isverenin, hem ise baslarken hem de ise devam ettigi süre boyunca mesaisi bittikten sonra da baska is yerinde çalistigini ve bu durumun isten çikarildigi tarihe kadar devam ettigini bildigini ve bu duruma izin verip riza gösterdigini dile getirdi. Baska is yerinde çalisamayacagini öne sürmek suretiyle ve issizlik maasi almasini engelleyebilmek hedefiyle kötü niyetli hareket ederek is akdine son verdigini yapilan feshin haksiz, geçersiz ve usulsüz oldugunu beyan ederek feshin geçersizliginin tespiti ile davacinin ise iadesine karar verilmesini talep etti.
Davali firma avukati, fesih bildiriminin gayet açik ve net oldugunu belirterek, "sirketimizle is akdiniz devam ederken farkli sirketler nezdinde çalismalarini/SGK bildirimleriniz görülmesi üzerine çikisi yapildi" dedi.
sirketin, davacinin sahsi olarak girebilecegi e-Devlet sitemine girerek sahsi hizmet dökümüne ulasma imkanina sahip olmadigini, sirketin kendi bildirimlerinden sorumlu oldugunu, davacinin çeliskili oldugunu, huzurdaki davada geçerli sebebinin münazara edilmesi gerektigini iddia etti. Mahkeme, davanin reddine hükmetti. Davaci avukati karari istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza atarak, isçinin ek iste çalismasinin önünü açti.
Kararda söyle denildi:
"Davali isverenligin fesih bildiriminde yazdigi hususlarla ve içerikle bagli oldugu, davacinin is sözlesmesinin 12. maddesine aykirilik teskil eden eylemi sebebiyle is akdinin feshedildigi, ancak davacinin yan is yapmasinin sadakat borcuna aykiri olup olmadigi Is Mahkemesi’nce degerlendirilmemistir. Haksiz bir rekabet olusturup olusturmadiginin, olusturuyorsa bunlarin sebep ve sonuçlarinin is akdinin fesih bildiriminde yer almadigi, bu sebeple sadece is sözlesmesindeki düzenlemenin usul ve yasaya hukukun genel prensiplerine uygun olup olmadiginin degerlendirilmesinin gerektigi ortadadir. Isçinin yasal sinirlar içinde is iliskisine girmesine engelleyen sözlesme hükümlerinin kural olarak Anayasa’nin çalisma hakki ve özgürlügünü düzenleyen 48. ve 49. maddelerine aykirilik olusturacagi için geçersiz sayilmasinin gerektigi, isçinin yan is yapmasinin is yerinde olumsuzluga yol açtigi iddiasinin bulunmadigi anlasilmaktadir. Kaldi ki, incelenen SGK hizmet dökümünden davacinin ilk ise girdigi tarihte de ikinci bir iste çalistigi, ayni döneme iliskin her iki is yerinde bildirimlerin yapildigi, iki yili askin hizmet döneminde buna iliskin herhangi bir ihtar gibi yaptirimla karsilasmadigi. Sadakat borcuna aykiriligin savunulmadigi, ispatlanmadigi, yapilan isin kuryelik oldugu, haksiz rekabet olusturacak bir durumunda ihlal edilmedigi gibi yapilan isin niteligine de uygun olmadigi, is akdinin feshinin tüm bu nedenlerle hakli veya geçerli bir sebebe dayanmadigi, davacinin ise iadesinin gerektigi sonuç ve kanaatine varilmistir. Is Mahkemesi kararinin ortadan kaldirilarak davacinin ise iadesine hükmedilmistir"