Yargitay'dan Fazla Mesai Karari
Milyonlarca özel sektör çalisanini yakindan ilgilendiren bir karara imza atan Yargitay, fazla mesai ücretinin hesaplanmasinda imzali bordrolarin dikkate alinacagini duyurdu.
Bir lokantada garson olarak çalisan M.D., isten ayrilinca resmi tatillerde çalistigini belirterek; fazla mesai alacaklarinin tahsilini istedi. Davali esnaf lokantasi sahibi S.H., iddialari reddetti. Mahkeme, lokantada çalisan taniklari dinleyerek fazla mesai yapildigina hükmetti. Karari inceleyen Adalet Bakanligi, kararin kanun yararina bozulmasini talep etti. Dava dosyasini yeniden açan Yargitay 9. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza atti. Fazla mesai taleplerinde imzali bordrolarin dikkate alinmasi gerektiginin vurgulandigi kararda su ifadelere yer verildi: "Basvuru, davali isverene ait lokantada garson olarak çalisan davaci isçinin fazla çalisma ücretinin ödenmedigi iddiasina iliskindir. Ilk Derece Mahkemesi’nin vermis oldugu karar Adalet Bakanligi tarafindan kanun yararina bozulmasi için temyiz edilmistir. Ilk Derece Mahkemesi, fazla çalisma ücretine iliskin olarak kurmus oldugu hükme esas bilirkisi ek raporunda isçinin fazla çalisma ücreti, hatali bir sekilde, yalnizca tanik beyanlari esas alinarak hesaplanmis; imzali ücret bordrolarina itibar edilmemistir. Ancak, fazla çalisma ücretinin hesaplanmasinda isçinin imzalamis oldugu ücret bordrolarinin da esas alinmasi gerekmektedir. Nitekim, imzali bordroda yazili olan fazla çalisma süresinden daha uzun sürelerle fazla çalisma yapildigi iddiasi isçi tarafindan ancak yazili delille ispat edilebilecektir. Mahkemece bilirkisi ek raporundaki hesaplamalara itibar edilerek fazla çalisma ücreti hüküm altina alinmistir. Hükme esas alinan bilirkisi raporunda, tanik anlatimlarina göre davacinin son brüt ücretinin 2.475,84 TL oldugu ve haftada 28 saat fazla çalisma yaptigi belirlenmis, bu verilere göre hesaplama yapilmis ise de imzali ücret bordrolarinin dikkate alinmamasi hatali olmustur. Isçinin gerçek ücretinin bordroda belirtilen miktardan daha yüksek olmasi mümkündür. Ancak bu halde dahi, imzali bordrodaki fazla çalisma süresini asacak sekilde fazla çalisma yapildigi iddiasi ancak yazili bir delil ile ispatlanabilir. Böyle bir yazili delilin bulunmamasi halinde, bordrodaki fazla çalisma süresi ile bagli kalinarak gerçek ücret üzerinden fazla çalisma alacagi hesaplanmali, bordrodaki ödeme miktari mahsup edilerek sonuca gidilmelidir. Mahkemece bu ilke ve esaslar gözetilmeden karar verilmesi hatali olup, kanun yararina temyiz isteginin bu gerekçe ile de kabulü gerekmistir."
Kaynak: İHA