Aziz Yıldırım’ın Avukatı Bayraktar Açıklaması

Kulübün resmi televizyonuna konuşan Bayraktar, 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararının ardından temyiz dilekçesiyle Yargıtay’a başvurduklarını belirterek, “Temyiz talebimiz 760 sayfa tutmaktaydı ve uluslararası kuruluşlara sunulması için tercümeleri bulunuyordu. Bu temyiz talebimizde 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği kararın genel hukuk kurallarına aykırı yönleri ve maddi hataları yer alıyordu. Yanlış telefon dinlemelerine kadar soruşturmada birçok hukuksuzluk yapıldı. Aziz Bey emniyetteyken ikameti cezaevi olarak gösterildi" dedi.

“5. CEZA DAİRESİ TAM DA BUGÜNLERDE DOSYADAKİ BAZI EKSİKLERİ SIRALAYARAK MAHKEMEYE GERİ GÖNDERDİ”
Dava ile ilgili bilgiler de veren Bayraktar, "Temyiz talebimizden 1 yıl sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın davayla ilgili görüşlerinin yer aldığı tebliğname ulaştı. Bu tebliğname bizim açımızdan olumsuzdu ve yanlış yönlerine 1 hafta içinde cevap verdik. Bizim itirazımıza cevap verilmeden 5. Ceza Dairesi tam da bugünlerde dosyadaki bazı eksikleri sıralayarak mahkemeye geri gönderdi. Oysa 5. Daire’nin incelemeye tebliğnamenin tam olarak taraflara ulaştırılmasından sonra başlaması gerekiyordu. Bunun beklemeden incelemeye başlandı. Bu usulü bir eksiklikti. İtirazların beklenmesi, neleri ileri sürdüğümüz dosyaya girmeliydi. Oysa Yargıtay resen inceleme başladı.

Bu önemli nokta 50 sayfalık Yargıtay kararında yok. Bizim itirazımız üzerine Başsavcılığın ikinci kez tebliğname göndermesi gerekirdi bu da yapılmadı. Yani 5. Ceza Dairesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın görüşünü beklemeden incelemeye başlayarak usul hükümlerini atladı. Ek tebliğname olduğunu biz kararda öğrendik. Ek tebliğnamede bizim tarafımızdan neler olduğu bilinmeden inceleme başladı.

Bu usul hukuk kurallarına aykırı ve yanlıştır. Ötesinde gelmesi gereken 2. tebliğnameden sonraki 3. cevap hakkımızı da kullanamamış olduk. 3 cevap hakkımız teke indirildi" diye konuştu.

“YARGITAY BAŞKANI BÖYLE DOSYALARLA İLGİLENMEZ, KAMUOYUNA BİLGİ VEREMEZ”
Prof. Dr. Bayraktar, süreçle ilgili olarak da yaptığı açıklamasında, "Aralık 2013’te Yargıtay Başkanı kamuoyuna bir açıklama yaparak ‘Aziz Yıldırım ve Fenerbahçe’nin davası Aralık sonunda bitecek’ dedi.

Yargıtay Başkanı böyle dosyalarla ilgilenmez, kamuoyuna bilgi veremez. Bu dosyadan 5. Daire’den başkası haberdar olamaz. Ama görüyoruz ki daire üyelerinden başkası da dosyayla ilgiliymiş. Biz bu durumu da dilekçeyle bildirdik ve adil yargılama istediğimizi söyledik. Kararda 5 üyenin imzası dışında başka imza mı var? Yargıtay Başkanı’nın tarih vermesinden 18 gün sonra kararın çıkması önemlidir" ifadelerini kullandı.

“YARGITAY’A 'KARARINIZI HEMEN VERMEYİN' DEDİK”
Yeniden yargılanma ile ilgili girişimlerine anlatan Bayraktar, "Çok önemli bir kanun değişikliğinin arifesindeyiz. Ergenekon ve Balyoz davaları ile ilgili olarak ÖYM’lerin yetki alanlarının ortadan kaldırılması ve verdiği kararların yeniden gözden geçirilmesi ili ilgili olarak ana muhalefet partisi milletvekillerinin verdiği bir kanun teklifi var. Biz bu kanun teklifinin yasalaşacağını bildirerek, dilekçeyle Yargıtay’a ’Kararınızı hemen vermeyin’ dedik. Bu da dikkate alınmadı. CHP’den 3 milletvekili yeniden yargılama konusunda bir kanun tasarısı sundu. AK Parti’nin de bu kanun teklifinin lehinde görüşlerinin olduğuna dair istihbarı bilgilerimiz var. Adalet Bakanı da böyle bir kanun teklifini destekliyor. Bu kanun teklifinde ÖYM’lerin verdiği kararların yeniden gözden geçirilmesi isteniyor" açıklamasında bulundu.

“BU DAVADA ADİL YARGILAMA YAPILDIĞINA OLAN İNANCIM MAALESEF YOK”
Davayla ilgili lehlerinde hiçbir rapora itimat edilmediğini söyleyen Bayraktar, "Bu davada adil yargılama yapıldığına olan inancım maalesef yok. Oysa Etik Kurulu Raporu var. Hiç şike iddiasına rastlanmayan hakem raporları var. Federasyon kararı var. TFF Temsilcilerinin raporu var. Spor Toto Teşkilat Müdürlüğü’nün lehimizde raporları var. Bunların hiçbiri dikkate alınmadı. Spor Toto Teşkilat Müdürlüğü’nde çok ilginç bir düzenek var. Maçlar izleniyor ve oradaki aygıtlar şüpheli bir durum gördüklerinde alarm veriyor. Buradan gelen lehimize raporlar var yazı gitti ancak cevabı yok" diye konuştu.

“BÜTÜN HUKUKİ YOLLAR ALEYHİMİZE KAPATILDIKTAN SONRA ANAYASA MAHKEMESİ’NE BAŞVURACAĞIZ”
16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin görev alanı olmadığı halde bu davaya baktığını savunan Köksal Bayraktar, "Yetkili olmayan bir mahkeme 6 yıla mahkum etmiştir. Karar düzeltme talebinden ve yeniden yargılanma yasasından netice alınmaması durumunda da hukuki mücadelemiz sürecek. Bütün hukuki yollar aleyhimize kapatıldıktan sonra Anayasa Mahkemesi’ne başvuracağız. Buradan da sonuç alamazsak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne gideceğiz" şeklinde konuştu.

“HENÜZ HİÇBİR MAÇ OYNANMADAN AZİZ YILDIRIM’IN TELEFONLARI DİNLENMEYE BAŞLIYOR VE BUNLAR SONRADAN DELİL OLARAK KABUL EDİLİYOR”
Aziz Yıldırım’ın avukatı Prof. Dr. Köksal Bayraktar, konuşmasını şöyle noktaladı:
"Kanunda kuvvetli suç şüphesi oluşmadan yapılan dinlemelerin delil kabul edilemeyeceği yazıyor. 5. Daire bu 135. maddeyi ihlal ediyor. 17 Şubat 2011’de henüz hiçbir maç oynanmadan Aziz Yıldırım’ın telefonları dinlenmeye başlıyor ve bunlar sonradan delil olarak kabul ediliyor. Aynı şekilde fiziki takibin de kuvvetli suç şüphesiyle yapılması gerekiyor. Oysa bu da ihlal edilmiş. Bize henüz bir tebligat yapılmadı. Dolayısıyla da Aziz Yıldırım’ın statükosu olduğu gibi devam ediyor. 5. Ceza Dairesi’nin kararı ilk olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’na iletmesi gerek. O da İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na iletecek. İstanbul Savcılığı bozma kararlarını mahkeme gönderecek, onama kararlarını da infaz bölümüne gönderecek. Bize ancak o zaman tebliğ edilecek."