Hayal'in Avukatı, İtiraz Gerekçesini Sundu
Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink’in öldürülmesini azmettirdiği gerekçesiyle verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına itiraz eden Yasin Hayal’in avukatı, Yargıtay’a ulaştırılmak üzere gerekçelerini mahkemeye sundu.
Mahkemenin gerekçeli kararında müvekkilinin kafasında Dink’in Türk düşmanı olduğu fikrinin oluşmasının, Erhan Tuncel yüzünden olduğunun belirtildiğini ifade eden Hayal’in avukatı Eda Salman, aynı kararda Dink’ten bahsederek cinayet fikrini ortaya atanın Tuncel olduğunun anlatılmasına rağmen, bu sanığa azmettirici sıfatı yüklenmediğini kaydetti.
Salman, müvekkili hakkındaki kararın bozulmasını istedi. Dink davası sanıklarından Yasin Hayal’in avukatı Eda Salman, Yargıtay Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ne 3 sayfalık dilekçesini sundu. Mahkemenin hazırladığı gerekçeli kararda, müvekkilinin suçun azmettiricisi olduğu sonucuna varılarak hüküm verildiğini hatırlatan Salman, diğer sanık Tuncel’in dışarıda tutulduğunu belirtti.
Mahkeme kararında, “Erhan Tuncel’in Yasin Hayal’e Hrant Dink’ten ve yazılarından bahsettiği, cinayet fikrini ortaya attığı, Yasin Hayal’in kafasında Dink’in Türk düşmanı olduğu fikrinin bu şekilde oluştuğu” ifadelerinin yer aldığını kaydeden Salman, müvekkilinin kafasında cinayet fikrinin oluşma sürecini bu şekilde açıkladığını ifade etti.
Salman, “Ancak mahkeme ‘Belki de sanık Erhan Tuncel, maktulün öldürülmesi fikrini Yasin’e verdikten sonra bilerek sürecin dışına çıkarak zaten Yasin’in cinayeti işleyeceğini bildiğinden uzak duruyor gibi yapmış olabilir. Ancak bu konuda delil olmadığı için ve olsa bile sanık Erhan faal nedamet gösterdiği için azmettirici olarak cezalandırılamaz.’ diyerek cinayetin azmettiricisi sıfatını yalnızca Yasin Hayal’e yüklemiştir.” dedi.
Salman, Hayal’in kafasında Dink’in Türk düşmanı olduğu ve cinayet fikrini ortaya atanın Tuncel olduğunun gerekçeli kararda belirtilmesine rağmen, mahkemenin Tuncel’e azmettirici sıfatı yüklemediğini kaydetti.
Salman dilekçede, “Oysaki hukuki tanımıyla azmettirme, suçu işleme konusunda kararı olmayan kişide bu kararın oluşmasını sağlamaktır. Erhan Tuncel, Yasin Hayal’i cinayeti bir başkasına işletmek konusunda kendisine yardım etmeye ikna etmiştir. Yasin Hayal’in kafasında Dink’in Türk düşmanı olduğu fikrini oluşturanın ve cinayet fikrini ortaya atanın Erhan Tuncel olduğunu beyan eden sayın mahkeme, Erhan Tuncel’le Ogün arasında azmettirme olmaması sebebiyle Erhan Tuncel’e azmettirmeden ceza vermemiştir. Halbuki Erhan Tuncel’in azmettiricilik sorumluluğunun doğması için kendisi ile Ogün Samast arasında bir azmettirme ilişkisinin varlığı gerekmemektedir. Çünkü Erhan Tuncel, cinayeti işleyecek kişiyi ve silahı bulma konusundaki yardımı Yasin Hayal’den almıştır.” ifadelerini kullandı.
Bu durumda Hayal’in Tuncel’in öne sürdüğü cinayeti işleyecek birilerini bulması ve silah sağlama katkısının iştirak kuralları uyarınca ‘yardım etme’ olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri süren Salman, “Oysa mahkeme, cinayeti bir başkasına işletmek konusunda Yasin Hayal’i kendisine yardım etmeye ikna eden ve maktulün resimlerini internetten indirip Yasin Hayal’e ulaştıran Erhan Tuncel’i iştirak örgüsünün dışında bırakarak, Yasin Hayal’i azmettiren koltuğuna oturtmuştur.” dedi.
Avukat Salman, bu gerekçelerle verilen kararın bozulmasını talep etti.
Salman, müvekkili hakkındaki kararın bozulmasını istedi. Dink davası sanıklarından Yasin Hayal’in avukatı Eda Salman, Yargıtay Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ne 3 sayfalık dilekçesini sundu. Mahkemenin hazırladığı gerekçeli kararda, müvekkilinin suçun azmettiricisi olduğu sonucuna varılarak hüküm verildiğini hatırlatan Salman, diğer sanık Tuncel’in dışarıda tutulduğunu belirtti.
Mahkeme kararında, “Erhan Tuncel’in Yasin Hayal’e Hrant Dink’ten ve yazılarından bahsettiği, cinayet fikrini ortaya attığı, Yasin Hayal’in kafasında Dink’in Türk düşmanı olduğu fikrinin bu şekilde oluştuğu” ifadelerinin yer aldığını kaydeden Salman, müvekkilinin kafasında cinayet fikrinin oluşma sürecini bu şekilde açıkladığını ifade etti.
Salman, “Ancak mahkeme ‘Belki de sanık Erhan Tuncel, maktulün öldürülmesi fikrini Yasin’e verdikten sonra bilerek sürecin dışına çıkarak zaten Yasin’in cinayeti işleyeceğini bildiğinden uzak duruyor gibi yapmış olabilir. Ancak bu konuda delil olmadığı için ve olsa bile sanık Erhan faal nedamet gösterdiği için azmettirici olarak cezalandırılamaz.’ diyerek cinayetin azmettiricisi sıfatını yalnızca Yasin Hayal’e yüklemiştir.” dedi.
Salman, Hayal’in kafasında Dink’in Türk düşmanı olduğu ve cinayet fikrini ortaya atanın Tuncel olduğunun gerekçeli kararda belirtilmesine rağmen, mahkemenin Tuncel’e azmettirici sıfatı yüklemediğini kaydetti.
Salman dilekçede, “Oysaki hukuki tanımıyla azmettirme, suçu işleme konusunda kararı olmayan kişide bu kararın oluşmasını sağlamaktır. Erhan Tuncel, Yasin Hayal’i cinayeti bir başkasına işletmek konusunda kendisine yardım etmeye ikna etmiştir. Yasin Hayal’in kafasında Dink’in Türk düşmanı olduğu fikrini oluşturanın ve cinayet fikrini ortaya atanın Erhan Tuncel olduğunu beyan eden sayın mahkeme, Erhan Tuncel’le Ogün arasında azmettirme olmaması sebebiyle Erhan Tuncel’e azmettirmeden ceza vermemiştir. Halbuki Erhan Tuncel’in azmettiricilik sorumluluğunun doğması için kendisi ile Ogün Samast arasında bir azmettirme ilişkisinin varlığı gerekmemektedir. Çünkü Erhan Tuncel, cinayeti işleyecek kişiyi ve silahı bulma konusundaki yardımı Yasin Hayal’den almıştır.” ifadelerini kullandı.
Bu durumda Hayal’in Tuncel’in öne sürdüğü cinayeti işleyecek birilerini bulması ve silah sağlama katkısının iştirak kuralları uyarınca ‘yardım etme’ olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri süren Salman, “Oysa mahkeme, cinayeti bir başkasına işletmek konusunda Yasin Hayal’i kendisine yardım etmeye ikna eden ve maktulün resimlerini internetten indirip Yasin Hayal’e ulaştıran Erhan Tuncel’i iştirak örgüsünün dışında bırakarak, Yasin Hayal’i azmettiren koltuğuna oturtmuştur.” dedi.
Avukat Salman, bu gerekçelerle verilen kararın bozulmasını talep etti.