10. Ağır Ceza Mahkemesi Üyeleri Hakkında İnceleme Başlatıldı
''Balyoz Planı'' davasının tutuklu sanıklardan emekli Orgeneral Çetin Doğan ile emekli Tuğgeneral Süha Tanyeri'nin avukatlarının başvurusu üzerine, davaya bakan özel yetkili İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi üyeleri hakkında inceleme başlatıldı.
Muhakkik sıfatıyla özel yetkili İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Ali Alçık tarafından emekli Orgeneral Doğan ve emekli Tuğgeneral Tanyeri'nin avukatı Hüseyin Ersöz'e gönderilen yazıda, ''Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Başkanlığı'na yazmış olduğunuz 19 Eylül 2011 tarihli şikayet dilekçeniz üzerine, HSYK Başkanlığı 3. Dairesi'nin 23 Şubat 2012 tarih 2012/1300 sayılı kararı ile inceleme izni verilmiş olup, bu dilekçe ile birlikte 10 Mart 2012 tarihli 'olur' kararının gönderildiği ve söz konusu yazı ile tarafımıza yetki ve görev verildiği anlaşılmış, kararda da belirtildiği üzere söz konusu yazının 10 Mart 2012 tarihinde tarafıma ulaştığı, işleme konulduğu ve sonucunda da size ayrıca bilgi verileceği hususu 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun'un 7. maddesi gereğince bildirilmesine dair iş bu evrak tarafınıza gönderilmiştir'' denildi.
Emekli Orgeneral Doğan ile emekli Tuğgeneral Tanyeri'nin avukatları Celal Ülgen ve Hüseyin Ersöz tarafından HSYK Başkanlığı'na sunulan şikayet dilekçesinde, özel yetkili İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Ömer Diken ile üye hakimler Ali Efendi Peksak ve Murat Üründü'nün yanlı yargılama yaptıkları öne sürülmüştü.
''Mahkeme başkanı ve üyelerinin birçok kanıtı, savunma avukatlarına hiç vermeyerek ya da geç vererek savunma hakkının kısıtlanmasına, hatta yok edilmesine neden olduğu'' savunulan dilekçede, hakimler hakkında gerekli idari ve adli incelemenin yapılması istenmişti .
Kaynak: AA
Emekli Orgeneral Doğan ile emekli Tuğgeneral Tanyeri'nin avukatları Celal Ülgen ve Hüseyin Ersöz tarafından HSYK Başkanlığı'na sunulan şikayet dilekçesinde, özel yetkili İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Ömer Diken ile üye hakimler Ali Efendi Peksak ve Murat Üründü'nün yanlı yargılama yaptıkları öne sürülmüştü.
''Mahkeme başkanı ve üyelerinin birçok kanıtı, savunma avukatlarına hiç vermeyerek ya da geç vererek savunma hakkının kısıtlanmasına, hatta yok edilmesine neden olduğu'' savunulan dilekçede, hakimler hakkında gerekli idari ve adli incelemenin yapılması istenmişti .