Balyoz Sanığı, Planlarda Gerçek İsimler Kullanmasını İşgüzarlık Olarak Niteledi
Balyoz davasının tutuklu sanığı Mehmet Kaya Varol, harp oyunu olduğu iddia edilen 1. Ordu seminerindeki sunumda belediye başkanlarının gerçek isimlerini kullanmasının doğru olmadığını, bunun işgüzarlık olarak görülebileceğini söyledi.
Balyoz davasının tutuklu sanığı Mehmet Kaya Varol, harp oyunu olduğu iddia edilen 1. Ordu seminerindeki sunumda belediye başkanlarının gerçek isimlerini kullanmasının doğru olmadığını, bunun işgüzarlık olarak görülebileceğini söyledi.
İstanbul 10.Ağır Ceza Mahkemesi‘nde görülen Balyoz davasının 31‘inci duruşmasında sanık Mehmet Kaya Varol‘un, dün yapılan duruşmada yarım kalan çapraz sorgusuna devam edildi. Üye hakim Ali Efendi Peksak, "Yaptığınız savunmanın harp oyunu olduğunu ve 10 yıl sonra olabileceği tahmin edilen olaylarla ilgili bir harp oyunu olduğunu açıkladınız. Ancak savunmanızda son 10 yıllık değerlendirmenin yapıldığını ve bu çerçevede bir harp oyunu sunumu yaptığını söylediniz. Hükümetin de 1 aylık bir geçmişi olduğunu söylediğinizi dikkate alırsak bu hükümet hakkında hasıl bir değerlendirme yapabildiğiniz net anlaşılamıyor. Bu harp oyunu 10 yıl sonrasına mı, son 10 yıllık değerlendirmeye mi yoksa günümüze ilişkin bir değerlendirme mi?" diye sordu. Sanık Varol ise ileriye yönelik bazı tahminler yapıldığını ve bunu da kendisinin duyum olarak aldığını belirterek bu konu ile alakalı ileriye yönelik olası bir tehdit konusu ile alakalı harp oyunu olduğunu söyledi.
Yaptığı sunum notlarının ve kayıtlarının şu an yanında olmadığını ve savcının söylediklerini tam olarak sahiplenmiş anlamına gelmediğini belirterek, "Zaten olabileceği söylenen konular, tamamen senaryodur. Yunanistan deniz sahanlığını 12 mile çıkardı mı? Hayır, Ege‘de bir Türk F-16‘sı düşürüldü mü? Hayır, Kocaeli ve Fatih‘te çıkan ayaklanmalar sonrasında meydana gelen olarlarda birçok insan ölüp yüzlercesi de yaralandı mı? Hayır. Bu konularla ilgili belediye başkanları gözaltına alındı mı? Hayır. Bunların hepsi senaryodur." açıklamasını yaptı. Sunumda isimleri geçen belediye başkanlarının gerçek kişiler olduğunun, bu kişilerle alakalı bir çalışma yapılıp yapılmadığının sorulması üzerine Varol, sunumunu daha cazip hale getirmek için bu isimleri kullandığını söyledi.
Bunun üzerine üye hakim Murat Üründü, "Bütün sanıklar, yaptıkları savunmalarda harp oyanlarında gerçek isimlerin kullanılmasının doğru olmadığını söyledi. Oysa siz kullandığınızı söylüyorsunuz. Sizce bu durum bir çelişki oluşturmuyor mu?" diye sordu.
Önce Ordu Komutanlığının somut verilerin kullanılması konusunda emri bulunduğunu belirten sanık Varol, "Dediğim gibi sunumu cazip hale getirmek için yapılmış bir konudur. Zaten bu isimleri internette rahatça bulabilirsiniz." cevabını verdi.
Üye hakim Peksak ise "Sizce gerçek isimlerin kullanılması doğru mudur?" diye sordu. Bu soru üzerine yapılanın doğru olmadığını kabul eden sanık Varol, "Buna işgüzarlık diyebilirsiniz. Evet bir işgüzarlık yapmış olabilirim." sözleriyle kendisini savunmaya çalıştı.
İstanbul 10.Ağır Ceza Mahkemesi‘nde görülen Balyoz davasının 31‘inci duruşmasında sanık Mehmet Kaya Varol‘un, dün yapılan duruşmada yarım kalan çapraz sorgusuna devam edildi. Üye hakim Ali Efendi Peksak, "Yaptığınız savunmanın harp oyunu olduğunu ve 10 yıl sonra olabileceği tahmin edilen olaylarla ilgili bir harp oyunu olduğunu açıkladınız. Ancak savunmanızda son 10 yıllık değerlendirmenin yapıldığını ve bu çerçevede bir harp oyunu sunumu yaptığını söylediniz. Hükümetin de 1 aylık bir geçmişi olduğunu söylediğinizi dikkate alırsak bu hükümet hakkında hasıl bir değerlendirme yapabildiğiniz net anlaşılamıyor. Bu harp oyunu 10 yıl sonrasına mı, son 10 yıllık değerlendirmeye mi yoksa günümüze ilişkin bir değerlendirme mi?" diye sordu. Sanık Varol ise ileriye yönelik bazı tahminler yapıldığını ve bunu da kendisinin duyum olarak aldığını belirterek bu konu ile alakalı ileriye yönelik olası bir tehdit konusu ile alakalı harp oyunu olduğunu söyledi.
Yaptığı sunum notlarının ve kayıtlarının şu an yanında olmadığını ve savcının söylediklerini tam olarak sahiplenmiş anlamına gelmediğini belirterek, "Zaten olabileceği söylenen konular, tamamen senaryodur. Yunanistan deniz sahanlığını 12 mile çıkardı mı? Hayır, Ege‘de bir Türk F-16‘sı düşürüldü mü? Hayır, Kocaeli ve Fatih‘te çıkan ayaklanmalar sonrasında meydana gelen olarlarda birçok insan ölüp yüzlercesi de yaralandı mı? Hayır. Bu konularla ilgili belediye başkanları gözaltına alındı mı? Hayır. Bunların hepsi senaryodur." açıklamasını yaptı. Sunumda isimleri geçen belediye başkanlarının gerçek kişiler olduğunun, bu kişilerle alakalı bir çalışma yapılıp yapılmadığının sorulması üzerine Varol, sunumunu daha cazip hale getirmek için bu isimleri kullandığını söyledi.
Bunun üzerine üye hakim Murat Üründü, "Bütün sanıklar, yaptıkları savunmalarda harp oyanlarında gerçek isimlerin kullanılmasının doğru olmadığını söyledi. Oysa siz kullandığınızı söylüyorsunuz. Sizce bu durum bir çelişki oluşturmuyor mu?" diye sordu.
Önce Ordu Komutanlığının somut verilerin kullanılması konusunda emri bulunduğunu belirten sanık Varol, "Dediğim gibi sunumu cazip hale getirmek için yapılmış bir konudur. Zaten bu isimleri internette rahatça bulabilirsiniz." cevabını verdi.
Üye hakim Peksak ise "Sizce gerçek isimlerin kullanılması doğru mudur?" diye sordu. Bu soru üzerine yapılanın doğru olmadığını kabul eden sanık Varol, "Buna işgüzarlık diyebilirsiniz. Evet bir işgüzarlık yapmış olabilirim." sözleriyle kendisini savunmaya çalıştı.