Trabzon'daki Dink davası İl İdare Kurulu'na havale edildi
Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink'in öldürülmesiyle ilgili dönemin Trabzon İl Jandarma Komutanı Albay Ali Öz hakkında Trabzon'da açılan i
Trabzon 1 . Ağır Ceza Mahkemesi , Trabzon İl Jandarma Komutanı Albay Ali Öz ' ün yargılanması konusunda verdiği ' ' durma ' ' kararının gerekçesini açıkladı . Gerekçeli karara göre Ceza Muhakemesi Kanunu , Albay Ali Öz ' ün yargılanabilmesi için İl İdare Kurulu ' nun izin vermesini şart koşuyor . Dava dosyası kurula gönderildi . Kurulun izin vermesi halinde Albay Ali Öz ' ün yargılanması yapılacak .
Mahkemenin kararında , Albay Öz hakkında Rize Cumhuriyet Başsavcılığı ' nın 29 Haziran 2009 tarihli iddianamesi ve Rize Ağır Ceza Mahkemesi ' nin 24 Eylül 2009 tarihli ' ' son soruşturma ' ' kararıyla 6 aydan 2 yıla kadar hapsi öngören ve ' ' görevi kötüye kullanma ' ' başlığını taşıyan Türk Ceza Kanunu ' nun ( TCK ) 257/2 maddesince , ' ' görevi ihmal ' ' suçundan dava açıldığı hatırlatıldı . Son soruşturmanın açılması konusundaki kararda , Pelitli beldesinde oturan Yasin Hayal ve arkadaşlarınca Hrant Dink ' e suikast yapılacağı Trabzon İl Jandarma Komutanlığı ' nda görevli jandarma başçavuş Okan Şimşek ve uzman çavuş Veysal Şahin ' in Temmuz 2006 ' da Albay Öz ' e bilgi verdiği halde , Hayal ve arkadaşları hakkında ' ' suç işlemek için örgüt kurma ' ' eyleminden dolayı yasal işlem başlatıp durumu savcılığa bildirmediğinin anlatıldığı kaydedildi . Kararda ayrıca , Öz ' ün , Dink ' in 19 Ocak 2007 ' de öldürülmesinden sonra Temmuz 2006 ' da edindikleri bilgileri sanki olaydan sonra öğrenmiş gibi 20 Ocak 2007 tarihli ' ' görev sonuç raporu ' ' ve ' ' haber kayıt ve bildirim formu ' ' isimli belgeleri gerçeğe aykırı olarak düzenleyip imzaladığına dikkat çekildi .
Gerekçeli kararda , sanık Albay Ali Öz ' ün , il jandarma komutanı olması nedeniyle Ceza Muhakemeleri Kanunu ( CMK ) ile Hakimler ve Savcılar Kanunu ' nun ilgili maddeleri dikkate alınarak ' ' görevi ihmal ' ' suçundan , bu suçu düzenleyen ve ' ' görevi kötüye kullanma ' ' başlığını taşıyan TCK ' nın 257/2 maddesi gereğince cezalandırılmasının istendiği belirtildi .
ALBAY ÖZ ' ÜN SAVUNMASI
Albay Ali Öz , savunmasında Hrant Dink ' in öldürüleceğine ilişkin Temmuz 2006 ' da , astsubay Şimşek ve uzman çavuş Şahin ' in kendisine verdiği bilgiyi savcılığa bildirmediği iddiasının doğru olmadığını savundu . Öz , bu bilgilerin istihbarata dönüştürülmesi için kaydedilmesi , tahlil edilmesi ve bir sonuç çıkartılması gerektiğine değindi . Elde edilen bilgilerin rütbeli görevli tarafından ' ' görev sonuç raporu ' ' diye yazılı belge haline getirilip istihbarat şube müdürlüğüne bildirmesi gerektiğini söylediği kaydedildi . Öz ' ün , durumu değerlendiren istihbarat şube müdürünün de istihbarat bilgilerinin detaylandırılması ve teyit edilmesi için yeni çalışmalar yaptırması , alınan istihbaratın olgunlaşmış bir haberse düzenlenen ' ' haber kayıt bildirim formu ' ' nu İl Jandarma Komutanına bildirmesi gerektiğini , daha sonra bu bilgilerin MİT , Emniyet ve Jandarma komutanlıklarına bildirildiğine işaret ettiği belirtildi .
Dink cinayetine ilişkin Trabzon Valililiği ' nin soruşturma izninin ardından Trabzon 2 . Sulh Ceza Mahkemesi ' nde hakkında açılan davada halen yargılandığını hatırlatan Öz , aynı konunun farklı inceleme maddeleriyle değerlendirilerek hakkında yeni bir soruşturma yolunun açılmasının hukuki olmadığını ileri sürdüğü bildirildi .
Mahkeme ise gerekçeli kararında , suç işlenmeden önceki önleyici kolluk görevinin jandarmanın mülki görevi olduğunu vurguladı . Albay Öz ' ün , Temmuz 2006 ' da aldığı istihbarat bilgisinin ileride bir öldürme ile sonuçlanabilecek konu olmasına rağmen üzerinde ciddiyetle durmaması , gerekli titizliği göstermemesi ve istihbaratı detaylandırması gerekirken bunu yapmaması , öldürme olayı gerçekleştikten sonra da önceki bilgileri tutanağa aktarıp üstlerine bildirmesinin ' ' görevi ihmal ' ' olarak kabul edileceğini belirten mahkeme , bu suçun da mahkemeyi bağladığı ve mülki göreve ilişkin nitelemenin dava şartını ortadan kaldırmadığı belirtti .
DURMA KARARI
Trabzon 1 . Ağır Ceza Mahkemesi , " durma " kararının gerekçesinde , CMK ' ya göre , bu konuda soruşturma ve kovuşturmanın yapılabilmesinin şarta bağlı olduğu , bu şartın henüz oluşmadığını , Öz ' ün yargılanabilmesi için konunun İl İdare Kurulu ' nda görüşülüp soruşturma iznine bağlanması ve dava şartının yerine getirilmesinin zorunlu olduğu belirtti .
Mahkeme , bu nedenle , Albay Ali Öz hakkında , suç işlenmeden önce ileride suç işleneceği konusunda aldığı haber üzerine yeterli dikkati göstermediği ve suç işlendikten sonra önceden aldığı haberi yeni öğrenmiş gibi ' ' görev sonuç raporu ' ' ve ' ' haber kayıt bildirim formu ' ' na aktararak üstlerine bildirdiği eylemler ve eyleminin önleyici zabıta hizmetlerinin ifası sırasında " ihmal ve gecikme " olarak kabul edilebileceğinden usulü işlemlerin beklenmesi amacıyla ' ' durma ' ' kararı verdi .
Mahkeme , dava dosyasının da sanığın olay tarihinde İl Jandarma Komutanı olmasından dolayı , 4483 sayılı kanuna göre gerekli incelemelerin İl İdare Kurulu ' nca yapılarak yargılanmasına izin verilip verilmeyeceği konusunda bir karar verilmesi için Trabzon Valiliği ' ne gönderilmek üzere Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı ' na yollanmasına oy birliği ile karar verdi .
DİNK DAVASI
Hrant Dink ' in öldürülmesinde , dönemin Trabzon İl Jandarma Komutanı Albay Ali Öz , İstihbarat Şube Müdürü Kıdemli Yüzbaşı Metin Yıldız ile astsubaylar Okan Şimşek , Gazi Günay ve Hüseyin Yılmaz ile uzman çavuşlar Veysal Şahin , Önder Araz ve Hacı Ömer Ünalır hakkında ' ' görevi ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak ' ' suçundan Trabzon 2 . Sulh Ceza Mahkemesi ' nde açılan diğer dava ise sürüyor .
Dün 10 . celsesi yapılan davada , Dink ailesinin avukatları mahkemeye 61 sayfalık savunmalarını sunmuş , sanık avukatlarının savunmalarını hazırlamaları için dava 28 Temmuz 2010 tarihine ertelemişti .
Mahkeme ayrıca , Albay Ali Öz ' ün avukatı Ali Sürmen ' in müvekkili hakkında 2082 sayılı yasa hükümleri dikkate alınarak Rize Ağır Ceza Mahkemesi ' nin son soruşturma kararı ile Trabzon 1 . Ağır Ceza Mahkemesi ' nde açılan davada mahkemenin ' ' durma ' ' kararı verdiğini , " durma " kararının sonucunun beklenmesini isteğini ise şu aşamada durma kararının beklenmesine gerek görmediği için talebi reddetmişti .