Çetin Doğan'ın tahliye talebine red

Balyoz darbe planı iddialarına ilişkin soruşturma kapsamında ikinci kez tutuklanan emekli Orgeneral Çetin Doğan'ın avukatları Adalet Bakanlığı'na başvurdu.

  Balyoz darbe planı iddialarına ilişkin soruşturma kapsamında ikinci kez tutuklanan emekli Orgeneral Ç ; etin Doğan ' ın avukatları Adalet Bakanlığı ' na başvurarak Doğan hakkındaki tutuklama kararının CMK ' nın 309 . maddesi uyarınca ' kanun yararına bozma ' yoluna gidilmesini istedi .

Doğan ' ın avukatları Beşiktaş ' taki İstanbul Adliyesi ' ne gelerek İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla Adalet Bakanlığı ' na ulaştırılmak ü ; zere konuyla ilgili dilekç ; e verdi . Dilekç ; ede , 12 . Ağır Ceza Mahkemesi heyetinin mü ; vekkilleri hakkında ' yakalama emri ' ç ; ıkartmasının hem vahim hukuki hatalar iç ; erdiğini hem de CMK ' nın 104/2 . maddesindeki aç ; ık ve emredici hü ; kmü ; ne aykırılık oluşturduğunu savunan avukatlar , ' Mahkeme kararı 105 . maddenin son cü ; mlesindeki ' bu kararlara itiraz edilebilir ' cü ; mlesine dayandırarak başlamaktadır . Oysa mahkeme kararında 104/2 ' den olumlu ya da olumsuz bahsetmediği gibi 104/2 ' nin niç ; in uygulanamaz olduğunu da gerekç ; esinde gö ; stermemektedir . 104/2 ' şü ; pheli veya sanığın tutukluluk halinin devamına , salıverilmesine hakim veya mahkemece karar verilir . ' dedikten sonraki cü ; mlede bir de ' ret kararına itiraz edilebilir ' demekle salt ö ; zgü ; rlü ; k kısıtlamasına karşı verilen kararlara itiraz edilebileceğini yoksa tahliye yö ; nü ; ndeki karara itiraz edilemeyeceğini dü ; zenlemektedir . Burada mahkemenin gö ; zden kaç ; ırdığı husus ' tutukluluk durumuna itiraz ' ile ' tahliye istemi ' arasındaki farktır . Mahkeme olayı değerlendirirken olaya bir tutukluluğa itiraz sonucu salıverme gibi gö ; rmü ; ştü ; r . ' denildi .

Dilekç ; ede , 12 . Ağır Ceza Mahkemesi ' nin bu kararından sonra bir ü ; st mahkemeye itiraz edildiğini ancak o itirazın da reddedildiği belirtildi . Bu konunun Adalet Bakanlığı tarafından incelenmesinin istenildiği dilekç ; ede AİHM ' nin bazı kararlarından da ö ; rnekler verildi .

Dilekç ; ede , ' CMK 309 . maddesi gereğince konunun Adalet Bakanlığı ' nca incelenerek kesinleşmiş bulunan İstanbul 13 . Ağır Ceza Mahkemesi ' nin 21 Nisan 2010 gü ; nlü ; kararındaki aç ; ık yasaya aykırılıklar nedeniyle Yargıtay ' ca bozulması iç ; in Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ' na yazılı olarak bildirilmesini talep etmekteyiz . ' denildi .

Dilekç ; ede ayrıca , ' Mü ; vekkilimiz ve bir kısım şü ; pheliler hakkında , yasaya aykırı biç ; imde daha ö ; nce verilen salıverme kararına itiraz yapılmış ve hukukta yok sayılması gereken bir karar verilmiştir . Bu nedenle İstanbul 12 . Ağır Ceza Mahkemesi ' nin yakalama kararının ve bu kararda hukuka aykırı bir yö ; n bulmayan İstanbul 13 . Ağır Ceza Mahkemesi ' nin 21 Nisan 2010 gü ; nlü ; kararının bozulması iç ; in CMK ' nın 309 . Maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı ' nın harekete geç ; erek ' kanun yararına bozma ' yoluna başvurmasını arz ederiz . ' talebinde bulunuldu .