AK Parti Grup Baskani Güler Açiklamasi 'Hukuk Kurallari Sahsa Göre, Kisiye Göre, Zümreye Göre Degismez'
AK Parti Grup Baskani Abdullah Güler, “Hukuk kurallari sahsa göre, kisiye göre, zümreye göre degismez. Geçmisteki uygulamalarimiz tatbikatimiz belli” dedi.
AK Parti Grup Baskani Abdullah Güler, Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu’nun, Anayasa Mahkemesinin Can Atalay kararina iliskin genel görüsme önergesinin ön görüsmesini yapmak üzere olaganüstü toplanmasina iliskin basin açiklamasi düzenledi.
Türkiye’nin hukuk devleti oldugunu söyleyen Güler, verilen kararlara riayet edilmesi gerektigini daha önce nasil hukuka uygun karar veriliyorsa bundan sonra da ayni sekilde karar verilmesi gerektigini söyledi ve Türkiye’de kisiye özel yasa çikartilmadigini belirtti.
“Ortada bir karar yok”
Daha önce Anayasa Mahkemesi’ne yapilan basvurularin ‘Hatay Milletvekili Serafettin Can Atalay’in milletvekilliginin düsürülmesinin yok hükmünde oldugunun tespitiyle Anayasanin baslangiç kismiyla 2, 6, 84, 95 ve 153’üncü maddelerine aykiriligi nedeniyle iptaline ve yürürlügünü durdurmasi talebinde bulunulmustur’ seklinde oldugunu ve bunun sadece bir talep oldugunu söyleyen Güler, “Aslinda Anayasa Mahkemesi geçmis tarihlerde buna benzer ve bu içerikteki farkli kararlar verildigi için ben bu konuda yeniden bir karar vermiyorum diyor. Dolayisiyla ortada bir gerekçesiyle beraber ve etkisiyle beraber, sonuçlariyla itibariyla ortada bir karar yok. Ben bu konularda, bu talep konusunda, yani milletvekilliginin düsmesinin yok hükmünde oldugunun tespitiyle diger Anayasaya aykiriliklarla ilgili ben karar vermeme, verilmesine yer olmadigina seklinde bir hüküm veriyorum diyor” ifadelerini kullandi.
“Anayasamizin 85’inci maddesine açikça aykiri bir islem tesis etmistir Anayasa Mahkemesi”
Son verilen karar ile Anayasa Mahkemesinin kendi içtihatini yok saydigini söyleyen Güler, “Peki bu sekliyle kararlar verildi.
Bu karar ne ifade ediyor? Degerli arkadaslar bu karar Anayasa Mahkemesi’nin kendisinden buna benzer verilen kararlari maalesef hem kendi içtihatini burada yok saymis, kendi içtihatindan kopmus, hem de Anayasamizin 85’inci maddesine açikça aykiri bir islem tesis etmistir Anayasa Mahkemesi” ifadelerine yer verdi.
Güler daha sonra konusmasina söyle devam etti: “Anayasanin 148. maddesi, Anayasa Mahkemesi kanunlarinin, Cumhurbaskanligi kararnamelerinin ve Türkiye Büyük Millet Meclisi iç tüzügünün anayasaya sekli ve esas bakimlarindan uygun olup olmadigini denetler ve bireysel basvuruda kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlarda inceleme yapilamaz. Bireysel basvuruya iliskin usul ve esaslar kanunda düzenlenir. Anayasa Mahkemesi’ne bireysel basvuru yapildi. Hak ihlali karari verdi. Ne yapmasi gerekiyor? Hemen sunu yapmasi gerekiyor; 6216 sayili Anayasa Mahkemesi kurulus ve yargilama usulleri kanunu geregince 50. madde. Diyor ki; bölümler esasen kararlari gerekçeleriyle birlikte ilgililere bireysel basvuru yapan ilgililere ve Adalet Bakanligi’na teblig edilir ve mahkeme internet sayfasinda yayinlanir. Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararindan kaynaklanmissa ihlal ve sonuçlarin ortadan kaldirmak için yeniden yargilama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yani Anayasa Mahkemesi’nin anayasa 148, 6616, 6216 sayili yasanin 50. maddesi geregince ilgili mahkemeye ve Adalet Bakanligi’na bildirmekten baska bir sey var mi? Türkiye Büyük Millet Meclisi bu bu yöntemde bir yerde duruyor mu? Yok.”
“Hukuk kurallari sahsa göre, kisiye göre, zümreye göre degismez”
Türkiye’nin bir hukuk devleti oldugunu belirten Güler, “Hukuk kurallari sahsa göre, kisiye göre, zümreye göre degismez. Geçmisteki uygulamalarimiz tatbikatimiz belli. Bizim mevcut bu durum içerisinde ortada Anayasamizin 154. maddesi kapsam içerisinde somut norm denetimiyle beraber yeniden mahkeme tarafindan verilmis bir karar Istinaf ve Yargitay süreciyle kesinlesmis bir mahkumiyet hükmü var. Bu mahkumiyet hükmü ilgili somut norm denetimine tabi mahkemelerce kaldirilmadan yeni bir hüküm tesis edilmeden siz burada Anayasa Mahkemesi’ni sadece karar verilmesinde yer olmadigina seklindeki bir hükmü ifade eden bir kararla hiçbir islem tesis edemezsiniz. Dolayisiyla kamuoyunun dogru bilgilendirilmesi hukuk zemininde, hukuk kurallari içerisinde bu islemlerin yapilmasi için degerli” ifadelerine yer verdi.
Kaynak: İHA
Türkiye’nin hukuk devleti oldugunu söyleyen Güler, verilen kararlara riayet edilmesi gerektigini daha önce nasil hukuka uygun karar veriliyorsa bundan sonra da ayni sekilde karar verilmesi gerektigini söyledi ve Türkiye’de kisiye özel yasa çikartilmadigini belirtti.
“Ortada bir karar yok”
Daha önce Anayasa Mahkemesi’ne yapilan basvurularin ‘Hatay Milletvekili Serafettin Can Atalay’in milletvekilliginin düsürülmesinin yok hükmünde oldugunun tespitiyle Anayasanin baslangiç kismiyla 2, 6, 84, 95 ve 153’üncü maddelerine aykiriligi nedeniyle iptaline ve yürürlügünü durdurmasi talebinde bulunulmustur’ seklinde oldugunu ve bunun sadece bir talep oldugunu söyleyen Güler, “Aslinda Anayasa Mahkemesi geçmis tarihlerde buna benzer ve bu içerikteki farkli kararlar verildigi için ben bu konuda yeniden bir karar vermiyorum diyor. Dolayisiyla ortada bir gerekçesiyle beraber ve etkisiyle beraber, sonuçlariyla itibariyla ortada bir karar yok. Ben bu konularda, bu talep konusunda, yani milletvekilliginin düsmesinin yok hükmünde oldugunun tespitiyle diger Anayasaya aykiriliklarla ilgili ben karar vermeme, verilmesine yer olmadigina seklinde bir hüküm veriyorum diyor” ifadelerini kullandi.
“Anayasamizin 85’inci maddesine açikça aykiri bir islem tesis etmistir Anayasa Mahkemesi”
Son verilen karar ile Anayasa Mahkemesinin kendi içtihatini yok saydigini söyleyen Güler, “Peki bu sekliyle kararlar verildi.
Bu karar ne ifade ediyor? Degerli arkadaslar bu karar Anayasa Mahkemesi’nin kendisinden buna benzer verilen kararlari maalesef hem kendi içtihatini burada yok saymis, kendi içtihatindan kopmus, hem de Anayasamizin 85’inci maddesine açikça aykiri bir islem tesis etmistir Anayasa Mahkemesi” ifadelerine yer verdi.
Güler daha sonra konusmasina söyle devam etti: “Anayasanin 148. maddesi, Anayasa Mahkemesi kanunlarinin, Cumhurbaskanligi kararnamelerinin ve Türkiye Büyük Millet Meclisi iç tüzügünün anayasaya sekli ve esas bakimlarindan uygun olup olmadigini denetler ve bireysel basvuruda kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlarda inceleme yapilamaz. Bireysel basvuruya iliskin usul ve esaslar kanunda düzenlenir. Anayasa Mahkemesi’ne bireysel basvuru yapildi. Hak ihlali karari verdi. Ne yapmasi gerekiyor? Hemen sunu yapmasi gerekiyor; 6216 sayili Anayasa Mahkemesi kurulus ve yargilama usulleri kanunu geregince 50. madde. Diyor ki; bölümler esasen kararlari gerekçeleriyle birlikte ilgililere bireysel basvuru yapan ilgililere ve Adalet Bakanligi’na teblig edilir ve mahkeme internet sayfasinda yayinlanir. Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararindan kaynaklanmissa ihlal ve sonuçlarin ortadan kaldirmak için yeniden yargilama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yani Anayasa Mahkemesi’nin anayasa 148, 6616, 6216 sayili yasanin 50. maddesi geregince ilgili mahkemeye ve Adalet Bakanligi’na bildirmekten baska bir sey var mi? Türkiye Büyük Millet Meclisi bu bu yöntemde bir yerde duruyor mu? Yok.”
“Hukuk kurallari sahsa göre, kisiye göre, zümreye göre degismez”
Türkiye’nin bir hukuk devleti oldugunu belirten Güler, “Hukuk kurallari sahsa göre, kisiye göre, zümreye göre degismez. Geçmisteki uygulamalarimiz tatbikatimiz belli. Bizim mevcut bu durum içerisinde ortada Anayasamizin 154. maddesi kapsam içerisinde somut norm denetimiyle beraber yeniden mahkeme tarafindan verilmis bir karar Istinaf ve Yargitay süreciyle kesinlesmis bir mahkumiyet hükmü var. Bu mahkumiyet hükmü ilgili somut norm denetimine tabi mahkemelerce kaldirilmadan yeni bir hüküm tesis edilmeden siz burada Anayasa Mahkemesi’ni sadece karar verilmesinde yer olmadigina seklindeki bir hükmü ifade eden bir kararla hiçbir islem tesis edemezsiniz. Dolayisiyla kamuoyunun dogru bilgilendirilmesi hukuk zemininde, hukuk kurallari içerisinde bu islemlerin yapilmasi için degerli” ifadelerine yer verdi.