(ÖZEL) Yargitay'dan Bosanacak Çiftleri Ilgilendiren Emsal Karar
Yargitay bosanmak isteyen çiftleri ilgilendirecek emsal niteliginde bir karara imza atti.
Kocasi tarafindan hakarete ugrayip tehdit edildigini iddia eden davaci kadin ile karisinin kendisinin izni olmadan ortak edinilmis mallari abisine verip elden çikardigini iddia eden karsi davaci kocanin çekismeli bosanmasinda son karari veren Yargitay 2. Hukuk Dairesi, "Kadin esin ziynetlerinin bir kismini abisine borç olarak vermesi bosanma davasinda kadina kusur olarak yüklenemez" dedi.
Içtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye göre, Bitlis’te esiyle geçinemeyen kadin, avukati araciligiyla bosanma davasi açti. Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasinin hasta, ölüm döseginde olmasi ve vefati nedeniyle müvekkil Istanbul’dan Bitlis’e babasini ziyarete geldigini, bunun üzerine davali esin, müvekkiline sürekli tehdit, hakaret ve agza alinmayacak küfürlü mesajlar gönderdigini, müvekkilinin can güvenliginden korktugu için daha da Istanbul’a dönemedigini belirtmis olup tüm bu nedenlerle müvekkilinin evlilik birligini devam ettirme durum ve ihtimali kalmadigindan evlilik birliginin temelinden sarsilmasi nedeniyle taraflarin bosanmalarina karar verilmesini talep etti.
Davali vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaci esini çok sevdigini, esinden kesinlikle ayrilmak istemedigini, müvekkilinin yuvasinin yikilmamasi ve çocuklarin birbirinden ayri yasayan anne veya babanin yaninda büyümemesi için elinden gelen bütün çabayi ve fedakârligi gösterdigini, müvekkilinin esine sadakatle bagli oldugunu, çocuklarinin ve esinin mutlulugu müvekkili için her seyden daha önemli oldugunu, tüm bu nedenlerle haksiz ve hukuka aykiri olarak ikame edilen davanin reddine karar verilmesini talep etti.
Ilk Derece Mahkemesi bosanma davasini reddetti
Ilk Derece Mahkemesi, davali erkegin, kadinin babasinin cenazesinde sorun çikartarak hakaret ve tehdit eylemlerini gerçeklestirdigi, davaci kadinin da evlilik birliginin yükümlülüklerine aykiri davranarak taraflarca kazanilmis menkul mal ve paranin ortak karar alinmaksizin elden çikartilmasinda daha agir kusur olarak degerlendirerek kadinin davasinin reddine karar verdi. Ilk Derece Mahkemesinin kararina karsi süresi içinde davaci kadin vekili istinaf basvurusunda bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi, Ilk Derece Mahkemesinin kararinin usul ve esas yönünden hukuka uygun bulundugu gerekçesiyle davaci kadin vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesinin kararina karsi süresi içinde davaci kadin vekili temyiz isteminde bulundu.
"Kadin esin ziynetlerinin bir kismini abisine borç olarak vermesi kadina kusur olarak yüklenemez"
Temyiz incelemesi neticesinde Yargitay 2. Hukuk Dairesi, emsal bir karara imza atti. Kararda su ifadeler yer aldi:
"Yapilan yargilama ve toplanan delillerden, davali erkegin evliligin fiilen devam ettigi sürece esine hakaret ettigi, sinkafli küfürler kullandigi, kadinin ziynetlerinin bir kismini borç olarak abisine vermesinin kadina kusur olarak yüklenemeyecegi anlasilmaktadir. Bu halde taraflar arasinda ortak hayati temelinden sarsacak derecede ve birligin devamina imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Geçimsizlikte davali erkek tamamen kusurlu olup olaylarin akisi karsisinda davaci kadin dava açmakta haklidir. Bu sartlar altinda esleri birlikte yasamaya zorlamanin artik kanunen mümkün görülmemesine göre, davaci kadinin davasinin kabulü ile bosanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanin reddi dogru bulunmamis, bozmayi gerektirmistir."
Yargitay 2. Hukuk Dairesi, bu emsal karari ile kadin esin ziynetlerinin bir kismini borç olarak abisine vermesinin bosanma sebebi olamayacagina karar vermis oldu.
Kaynak: İHA
Içtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye göre, Bitlis’te esiyle geçinemeyen kadin, avukati araciligiyla bosanma davasi açti. Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasinin hasta, ölüm döseginde olmasi ve vefati nedeniyle müvekkil Istanbul’dan Bitlis’e babasini ziyarete geldigini, bunun üzerine davali esin, müvekkiline sürekli tehdit, hakaret ve agza alinmayacak küfürlü mesajlar gönderdigini, müvekkilinin can güvenliginden korktugu için daha da Istanbul’a dönemedigini belirtmis olup tüm bu nedenlerle müvekkilinin evlilik birligini devam ettirme durum ve ihtimali kalmadigindan evlilik birliginin temelinden sarsilmasi nedeniyle taraflarin bosanmalarina karar verilmesini talep etti.
Davali vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaci esini çok sevdigini, esinden kesinlikle ayrilmak istemedigini, müvekkilinin yuvasinin yikilmamasi ve çocuklarin birbirinden ayri yasayan anne veya babanin yaninda büyümemesi için elinden gelen bütün çabayi ve fedakârligi gösterdigini, müvekkilinin esine sadakatle bagli oldugunu, çocuklarinin ve esinin mutlulugu müvekkili için her seyden daha önemli oldugunu, tüm bu nedenlerle haksiz ve hukuka aykiri olarak ikame edilen davanin reddine karar verilmesini talep etti.
Ilk Derece Mahkemesi bosanma davasini reddetti
Ilk Derece Mahkemesi, davali erkegin, kadinin babasinin cenazesinde sorun çikartarak hakaret ve tehdit eylemlerini gerçeklestirdigi, davaci kadinin da evlilik birliginin yükümlülüklerine aykiri davranarak taraflarca kazanilmis menkul mal ve paranin ortak karar alinmaksizin elden çikartilmasinda daha agir kusur olarak degerlendirerek kadinin davasinin reddine karar verdi. Ilk Derece Mahkemesinin kararina karsi süresi içinde davaci kadin vekili istinaf basvurusunda bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi, Ilk Derece Mahkemesinin kararinin usul ve esas yönünden hukuka uygun bulundugu gerekçesiyle davaci kadin vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesinin kararina karsi süresi içinde davaci kadin vekili temyiz isteminde bulundu.
"Kadin esin ziynetlerinin bir kismini abisine borç olarak vermesi kadina kusur olarak yüklenemez"
Temyiz incelemesi neticesinde Yargitay 2. Hukuk Dairesi, emsal bir karara imza atti. Kararda su ifadeler yer aldi:
"Yapilan yargilama ve toplanan delillerden, davali erkegin evliligin fiilen devam ettigi sürece esine hakaret ettigi, sinkafli küfürler kullandigi, kadinin ziynetlerinin bir kismini borç olarak abisine vermesinin kadina kusur olarak yüklenemeyecegi anlasilmaktadir. Bu halde taraflar arasinda ortak hayati temelinden sarsacak derecede ve birligin devamina imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Geçimsizlikte davali erkek tamamen kusurlu olup olaylarin akisi karsisinda davaci kadin dava açmakta haklidir. Bu sartlar altinda esleri birlikte yasamaya zorlamanin artik kanunen mümkün görülmemesine göre, davaci kadinin davasinin kabulü ile bosanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanin reddi dogru bulunmamis, bozmayi gerektirmistir."
Yargitay 2. Hukuk Dairesi, bu emsal karari ile kadin esin ziynetlerinin bir kismini borç olarak abisine vermesinin bosanma sebebi olamayacagina karar vermis oldu.