Yargitay'dan Emsal Deger Kayip Karari

Kazaya karisan araçlardaki deger kayiplarina yönelik tartismalar Yargitay 4. Hukuk Dairesi’nin emsal karariyla yeni bir boyut kazandi. Yüksek mahkeme, ’trafik kazalarinda deger kaybi; aracin kazadan önceki ikinci el degeri ile onarildiktan sonraki ikinci el degeri arasindaki farktir’ tanimina dikkat çekti. Emsal kararla birlikte; araçtaki deger kaybi belirlenirken, aracin markasi, yasi, modeli ve hasar gördügü kisimlari dikkate alinarak aracin kaza tarihinden önceki 2. el satis degerinin tespiti ile aracin tamir edildikten sonra ikinci el satis degerinin tespiti ve arasindaki fark göz önüne alinacak.

Maddi hasarli trafik kazasi4 sonrasi taraflar araçlardaki onarim telasina düstü. Aracinda büyük çapta maddi hasar meydana gelen kazazede, yüzde yüz kusurlu olan aracin trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta sirketine, araçtaki deger kaybinin karsilanmasi amacisyla dava açti. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yolunu tutan kazazede, fazlaya iliskin haklari sakli kalmak kaydiyla araçtaki deger kaybinin temerrüt tarihinden isleyecek reeskont faizi ile davalidan tahsilini talep etti. Davali avukati, davanin reddini savundu. Mahkeme; toplanan deliller ve benimsenen bilirkisi raporuna göre, davanin reddine karar verdi. Karar kesinlesince devreye adalet Bakanligi girdi. Bakanlik, kararin kanun yararina bozulmasini talep etti. Dava dosyasini yeniden inceleyen Yargitay 4. Hukuk Dairesi, milyonlarca araç sahibini ilgilendiren bir karara imza atti.

Kararda söyle denildi: "Yargitay uygulamasina göre deger kaybi, aracin trafik kazasi sonucu hasarlanip onarilmasindan sonraki degeri ile hiç hasarlanmamis haldeki degeri arasindaki farka iliskin olup, araçtaki deger kaybi belirlenirken, aracin markasi, yasi, modeli ve hasar gördügü kisimlari dikkate alinarak aracin kaza tarihinden önceki 2. el satis degerinin tespiti ile aracin tamir edildikten sonra ikinci el satis degerinin tespiti ve arasindaki fark göz önüne alinmaktadir. Bilirkisi raporunda Yargitay uygulamasina göre hesaplama yapan seçenek yerine, genel sartlara göre hesaplama yapan seçenegin hükme esas alinmasi dogru olmayip kanun yararina bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmistir."

Kaynak: İHA

Bu haber İHA API servisleriyle otomatik olarak yayınlanmıştır. Bu habere herhangi bir editöryal müdahale yapılmamıştır.