Sokak Havanlari Için Yaptigi O Hareket Sonu Oldu
Sokak hayvanlarina bakmak için çalistigi fabrikanin çitlerini patrondan habersiz kesen isçi tazminatsiz kovuldu. Mahkemenin ise iade ettigi hayvansever isçiye kötü haber Yargitay’dan geldi. Yüksek mahkeme; isverenin rizasi disinda isyerinin etrafini çevreleyen çitlerin kesilmesinin is yerinde olumsuzluklara yol açtigindan yapilan feshin geçerli nedenle yapildigina hükmetti.
Egitim ve ise alim uzmani olarak çalistigi fabrikanin agaçlik alana terkedilmis sokak hayvanlarina sahip çikan isçi, barinak yaptigi hayvanlarin yolunu açabilmek için binanin etrafini çevreleyen çitleri kesti. Fabrikanin çitlerinin kendisinden habersiz kesilmesine öfkelenen patron, isçiyi tazminatsiz kovdu. Is Mahkemesi’nin yolunu tutan magdur isçi, sahipsiz köpeklere sahip çikmak oldugunu dile getirdi. Davali sirketin is akdini haksiz ve kötü niyetli olarak feshettigini, fesih bildiriminde, "Sirketin tel örgülerle çevrili bahçe çitinin sirket ilgililerinin bilgisi ve onayi disinda kesilerek güvenlik zaafiyetine sebep vermeniz güvenlik açigi yaratmaniz ve sirket malina zarar getirmenizden dolayi is akdinize son verilmistir" ifadelerinin yer aldigini kaydetti.
Is akdinin feshedilmesinin asil sebebinin sokak hayvanlarina yardim etmesi oldugunu ve isveren tarafindan kendisine psikolojik baski uygulandigini iddia ederek; feshin geçersizliginin tespitine ve davacinin ise iadesine karar verilmesini talep ve dava etti. Davali sirket sahibi; isyerinin arka tarafinda sirkete ait araçlarin otopark alani bulundugunu, az ilerisinde ambarlar sanayi sitesi arasinda bos agaçlikli bir alan bulundugunu ve sirketin bu alana bakan siniri tel örgü ile çevirdigini, bu agaçlik alanda sahipsiz sokak köpeklerinin toplanmaya basladigini öne sürdü. Sokak köpeklerinin fabrika çevresinde toplanma sebebinin davacinin bu alana gelen sahipsiz sokak köpeklerini beslemesi oldugunu, davacinin sirketi bu bos alandan ayiran tel örgüleri kesmesi ile bu köpeklerin sirket müsterilerine ve çalisanlarina saldirmaya basladigini, davacinin uyarilmasina ragmen bu islemlere devam ettigini, bu konu ile ilgili yazili savunmasi alinarak is akdinin geçerli sebeple feshedildigini savundu. Mahkeme; davali isveren tarafindan davacinin isyerine ait bosluk alanda köpeklere bakmasinin fesih sebebi olarak gösterilmedigi davacinin tel örgüyü kesmesi suretiyle güvenlik zaafiyetine sebebiyet vermesinin fesih sebebi oldugu göz önüne alinarak yapilan inceleme neticesinde davacinin kesmis oldugu tel örgünün bulundugu ve açildigi alanin yine tel örgüyle çevrili bos bir alan olduguna dikkat çekti. Bu islem sebebiyle güvenlik zaafiyeti olusmadigi, feshin geçerli sebeple yapildigi hususunun ispatlanamadigina hükmetti. Davali karari istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazin reddine karar verdi. Karari davali sirket sahibi temyiz etti.
Dava dosyasini yeniden açan Yargitay 9. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza atti. Kararda söyle denildi: "Somut uyusmazlikta; davacinin davali isyerinde besledigi köpek için barinma yeri yapabilmek ve giris çikisi kolaylastirmak amaciyla isyerine ait davali isyeri arsasi etrafinda bulunan tel örgünün bir bölümünü, bir baska is arkadasina rica ederek kestirttigi anlasilmaktadir. Besledigi köpekler için bu alanda barinma yeri olusturdugu, özellikle tel örgünün bir kisminin kesilmesinin adeta isyerine kontrolsüz ikinci bir giris noktasi olusturmak gibi bir sonuca da neden olacagi ve bu hususun isverenin bilgisi ve rizasi disinda yapildigi gözetildiginde, bu davranisin isyerinde olumsuzluklara yol açtigi kuskusuzdur. Açiklanan nedenle davali isverenin feshinin geçerli nedene dayandigi anlasilmakla, davanin reddi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile kabulü hatalidir. Is Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararlarinin bozularak ortadan kaldirilmasina davanin reddine oy birligi ile karar verilmistir." denildi.
Kaynak: İHA
Is akdinin feshedilmesinin asil sebebinin sokak hayvanlarina yardim etmesi oldugunu ve isveren tarafindan kendisine psikolojik baski uygulandigini iddia ederek; feshin geçersizliginin tespitine ve davacinin ise iadesine karar verilmesini talep ve dava etti. Davali sirket sahibi; isyerinin arka tarafinda sirkete ait araçlarin otopark alani bulundugunu, az ilerisinde ambarlar sanayi sitesi arasinda bos agaçlikli bir alan bulundugunu ve sirketin bu alana bakan siniri tel örgü ile çevirdigini, bu agaçlik alanda sahipsiz sokak köpeklerinin toplanmaya basladigini öne sürdü. Sokak köpeklerinin fabrika çevresinde toplanma sebebinin davacinin bu alana gelen sahipsiz sokak köpeklerini beslemesi oldugunu, davacinin sirketi bu bos alandan ayiran tel örgüleri kesmesi ile bu köpeklerin sirket müsterilerine ve çalisanlarina saldirmaya basladigini, davacinin uyarilmasina ragmen bu islemlere devam ettigini, bu konu ile ilgili yazili savunmasi alinarak is akdinin geçerli sebeple feshedildigini savundu. Mahkeme; davali isveren tarafindan davacinin isyerine ait bosluk alanda köpeklere bakmasinin fesih sebebi olarak gösterilmedigi davacinin tel örgüyü kesmesi suretiyle güvenlik zaafiyetine sebebiyet vermesinin fesih sebebi oldugu göz önüne alinarak yapilan inceleme neticesinde davacinin kesmis oldugu tel örgünün bulundugu ve açildigi alanin yine tel örgüyle çevrili bos bir alan olduguna dikkat çekti. Bu islem sebebiyle güvenlik zaafiyeti olusmadigi, feshin geçerli sebeple yapildigi hususunun ispatlanamadigina hükmetti. Davali karari istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazin reddine karar verdi. Karari davali sirket sahibi temyiz etti.
Dava dosyasini yeniden açan Yargitay 9. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza atti. Kararda söyle denildi: "Somut uyusmazlikta; davacinin davali isyerinde besledigi köpek için barinma yeri yapabilmek ve giris çikisi kolaylastirmak amaciyla isyerine ait davali isyeri arsasi etrafinda bulunan tel örgünün bir bölümünü, bir baska is arkadasina rica ederek kestirttigi anlasilmaktadir. Besledigi köpekler için bu alanda barinma yeri olusturdugu, özellikle tel örgünün bir kisminin kesilmesinin adeta isyerine kontrolsüz ikinci bir giris noktasi olusturmak gibi bir sonuca da neden olacagi ve bu hususun isverenin bilgisi ve rizasi disinda yapildigi gözetildiginde, bu davranisin isyerinde olumsuzluklara yol açtigi kuskusuzdur. Açiklanan nedenle davali isverenin feshinin geçerli nedene dayandigi anlasilmakla, davanin reddi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile kabulü hatalidir. Is Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararlarinin bozularak ortadan kaldirilmasina davanin reddine oy birligi ile karar verilmistir." denildi.