(Özel) Fotograflari Silmek Için Zorla Aldigi Telefon Basina Dert Açti
Bursa’daki bir gasp davasinin temyiz müracaatini degerlendiren Yargitay Ceza Genel Kurulu, bir sahsin içindeki fotograflari silmek maksadiyla eski kiz arkadasinin telefonunu zorla almasi eyleminin nitelikli yagma suçunu olusturduguna hükmetti.
Bursa’nin Karacabey ilçesinde meydana gelen olayda iddiaya göre evli bir kadinla gönül iliskisi yasayan genç, daha sonra kadindan ayrildi. Bir süre sonra gönül iliskisi yasadigi adami baska bir kadinla gören evli kadin, aldatilma hissine kapilarak intikam planini devreye soktu. Adamin birlikte oldugu genç kiza ulasan kadin, “Elimde birlikte yasadigimiz anlara ait fotograflar var, bana dönmezse o fotograflari sana gönderecegim” dedi.
Bunun üzerine öfkelenen adam, bir dönem iliski yasadigi kadinla bulustu. Fotograflarin silinmesini isteyen öfkeli adam, elindeki anahtarlikla kafasina vurdugu kadindan cep telefonunu alip kaçti. Kadinin polisi aramasiyla birlikte yakalanan adam hakkinda ‘nitelikli yagma’ suçundan dava açildi. Bursa 4. Agir Ceza Mahkemesi, sanigi 4 yil 2 ay hapis cezasina çarptirdi. Sanik avukatinin temyiz müracaatini degerlendiren Yargitay 6. Ceza Dairesi, oy çokluguyla cezanin onanmasina karar verdi. Çogunluk kararina serh koyan Daire Üyesi, “Sanigin kendisinin oldugu resim karelerini cep telefonundan silmesini magdurdan istedigi, aldigi olumsuz yanit üzerine magdurun cep telefonunu kontrol amaci ile alip magdurun karsi durusu üzerine anahtarlikla vurup ayrildigi ortadadir. Kontrol edip telefonu attigi, olaydan kisa bir süre sonra yakalaninca da suça konu telefonu attigi yeri göstererek magdura teslimini sagladigi anlasilan olayda, sanigin eylem ve söylemleriyle yagma kastindan bahsedilmeyecegi düsünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazili sekilde yagma suçundan mahkumiyet karari verilmesi kanuna aykiri olup, yagma suçundan verilen bu mahkumiyet kararinin bozulmasi gerekir” görüsüyle karsi oy kullandi.
Yargitay Cumhuriyet Bassavciligi ise bir üyenin karsi oy kullandigi onama karaninin düzeltilmesi talebinde bulundu. Yargitay 6. Ceza Dairesi ilk kararinda direnince devreye Yargitay Ceza Genel Kurulu girdi.
"Bilgi edinmekte menfaattir"
Kararda söyle denildi:
“Basindan beri içerisindeki fotograflarla mesajlara bakip ertesi gün iade etmek üzere söz konusu cep telefonunu zorla aldigini kabul eden sanigin, magdurun basina anahtarlikla vurduguna yönelik ikrari ve telefonun sanigin gösterdigi aracin altinda ele geçirilmesi hususlari birlikte degerlendirilmelidir. Suça konu telefonun sahibinin elinden cebir kullanilmak suretiyle alindiginin sabit oldugu, yagma suçunun olusmasi için suça konu malin sahiplenme kastiyla alinmasinin sart olmadigi, yararlanmanin sadece ekonomik menfaati degil ayni zamanda bilgi edinmeyi de kapsadigi ortadadir. Içinde bulundugumuz çagda cep telefonlarinin birer bilgisayar mahiyetinde olup içerilerindeki bilgiye ulasma, bilginin degistirilmesi ya da yok edilmesinin de yararlanma kastini ortaya koydugu, somut olayda söz konusu telefonun fotograflari silmek amaciyla geçici olarak kullanilma kastiyla alinmasi durumunda da faydalanma kasti gerçeklestiginden yagma suçunun olusacagi göz önünde bulunduruldugunda saniga atili nitelikli yagma suçunun tüm unsurlari itibariyla olustugunun kabulü gerekmektedir. Bu itibarla hakli nedene dayanmayan Yargitay Cumhuriyet Bassavciligi itirazinin reddine karar verilmelidir. Gerekçe bakimindan çogunluk görüsüne katilmayan iki Ceza Genel Kurulu Üyesi, sanigin eyleminin mali sahiplenmeye yönelmesi nedeniyle nitelikli yagma suçunun olustugu görüsüyle itirazin reddi yönünde oy kullanmislardir. Açiklanan nedenlerle Yargitay Cumhuriyet Bassavciligi itirazinin reddine karar verilmistir.”
Kaynak: İHA
Bunun üzerine öfkelenen adam, bir dönem iliski yasadigi kadinla bulustu. Fotograflarin silinmesini isteyen öfkeli adam, elindeki anahtarlikla kafasina vurdugu kadindan cep telefonunu alip kaçti. Kadinin polisi aramasiyla birlikte yakalanan adam hakkinda ‘nitelikli yagma’ suçundan dava açildi. Bursa 4. Agir Ceza Mahkemesi, sanigi 4 yil 2 ay hapis cezasina çarptirdi. Sanik avukatinin temyiz müracaatini degerlendiren Yargitay 6. Ceza Dairesi, oy çokluguyla cezanin onanmasina karar verdi. Çogunluk kararina serh koyan Daire Üyesi, “Sanigin kendisinin oldugu resim karelerini cep telefonundan silmesini magdurdan istedigi, aldigi olumsuz yanit üzerine magdurun cep telefonunu kontrol amaci ile alip magdurun karsi durusu üzerine anahtarlikla vurup ayrildigi ortadadir. Kontrol edip telefonu attigi, olaydan kisa bir süre sonra yakalaninca da suça konu telefonu attigi yeri göstererek magdura teslimini sagladigi anlasilan olayda, sanigin eylem ve söylemleriyle yagma kastindan bahsedilmeyecegi düsünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazili sekilde yagma suçundan mahkumiyet karari verilmesi kanuna aykiri olup, yagma suçundan verilen bu mahkumiyet kararinin bozulmasi gerekir” görüsüyle karsi oy kullandi.
Yargitay Cumhuriyet Bassavciligi ise bir üyenin karsi oy kullandigi onama karaninin düzeltilmesi talebinde bulundu. Yargitay 6. Ceza Dairesi ilk kararinda direnince devreye Yargitay Ceza Genel Kurulu girdi.
"Bilgi edinmekte menfaattir"
Kararda söyle denildi:
“Basindan beri içerisindeki fotograflarla mesajlara bakip ertesi gün iade etmek üzere söz konusu cep telefonunu zorla aldigini kabul eden sanigin, magdurun basina anahtarlikla vurduguna yönelik ikrari ve telefonun sanigin gösterdigi aracin altinda ele geçirilmesi hususlari birlikte degerlendirilmelidir. Suça konu telefonun sahibinin elinden cebir kullanilmak suretiyle alindiginin sabit oldugu, yagma suçunun olusmasi için suça konu malin sahiplenme kastiyla alinmasinin sart olmadigi, yararlanmanin sadece ekonomik menfaati degil ayni zamanda bilgi edinmeyi de kapsadigi ortadadir. Içinde bulundugumuz çagda cep telefonlarinin birer bilgisayar mahiyetinde olup içerilerindeki bilgiye ulasma, bilginin degistirilmesi ya da yok edilmesinin de yararlanma kastini ortaya koydugu, somut olayda söz konusu telefonun fotograflari silmek amaciyla geçici olarak kullanilma kastiyla alinmasi durumunda da faydalanma kasti gerçeklestiginden yagma suçunun olusacagi göz önünde bulunduruldugunda saniga atili nitelikli yagma suçunun tüm unsurlari itibariyla olustugunun kabulü gerekmektedir. Bu itibarla hakli nedene dayanmayan Yargitay Cumhuriyet Bassavciligi itirazinin reddine karar verilmelidir. Gerekçe bakimindan çogunluk görüsüne katilmayan iki Ceza Genel Kurulu Üyesi, sanigin eyleminin mali sahiplenmeye yönelmesi nedeniyle nitelikli yagma suçunun olustugu görüsüyle itirazin reddi yönünde oy kullanmislardir. Açiklanan nedenlerle Yargitay Cumhuriyet Bassavciligi itirazinin reddine karar verilmistir.”