Chp ve Kılıçdaroğlu'nun Yerel Gazeteye Açtığı Tazminat Davası
İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, yayınladığı haberle CHP'ye "hakaret" ettiği iddiasıyla yargılanan yerel gazete sahibinin partiye ve CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu'na dörder bin lira manevi tazminat ödemesine hükmetti. Kararın Kılıçdaroğlu yönünden Yargıtay'ca bozulmasının ardından yeniden hüküm kuran mahkeme, davalı gazetecinin sadece CHP tüzel kişiliğine ödeme yapmasını kararlaştırdı.
CHP'yi temsilen Bihlun Tamaylıgil ve Erdoğan Toprak ile CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu'nun avukatlarınca nöbetçi İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde, Kağıthane ilçesinde aylık yayımlanan Yön adlı yerel gazetenin, Ağustos 2011 tarihli sayısının bir ve üçüncü sayfalarında yer alan haberde CHP tüzel kişiliği ve parti üyelerine hakaret edildiği ileri sürüldü.
Dilekçede, haberde Kağıthane Belediye Meclisi'nin 3-5 Ağustos 2011'de gerçekleştirdiği toplantıdan söz edildiği, Kağıthane Belediye Başkanı Fazlı Kılıç'ın, "hani bir espri vardır, eceli gelen..." şeklindeki konuşmasının, CHP lideri Kılıçdaroğlu'nun seçim konuşmalarına benzetildiği ve belediye başkanının konuşmasıyla ilgili, "Bir nevi CHP'lilerin siyasi konuşmalarını, eceli gelen köpeklerle kıyaslamış olduğu" şeklinde yansıtıldığı iddia edildi.
- "CHP tüzel kişiliği ve üyelerine hakaret edilmiştir"
Dilekçede, "habercilik etiğiyle bağdaşmayan, haberle yorum arasında bir illiyet bağı olmayan" bu cümleyle CHP'nin tüzel kişiliğine ve parti üyelerine hakaret edildiğinin açık olduğu savunulurken, "Haber yazan, kendi yorumu olan ancak ağır hakaret oluşturan benzetmelerle, habercilik amacında olmadığı, amacının CHP ve onun üyelerini suçlamak olduğunu açıkça ortaya koymuştur. Ülkemizde geniş bir topluluğu içinde barındıran, cumhuriyeti kurmuş ve inşa etmiş olan bir siyasi partinin lideri ile partisine yönelik bu hakaretin tazmini amacıyla davamız açılmış bulunmaktadır" ifadelerine yer verildi.
Dava konusu haberin birinci sayfada, "Mecliste cami tartışması, eceli gelen CHP'liler cami duvarına mı işiyor?" başlığıyla sunulduğu ve üçüncü sayfadaki haberde ise davalı Osman Şahin'in, belediye başkanı Kılıç'ın CHP meclis üyelerine verdiği yanıtı aktarırken, "Bir nevi CHP'lilerin konuşmalarını eceli gelen köpekle kıyaslamış oldu" ifadeleriyle hakaretini sürdürdüğü öne sürülen dilekçede, davacıların kişilik haklarına bilerek saldırıda bulunulduğu savunuldu.
Dilekçede, davalı yerel gazete sahibi Osman Şahin'in beşer bin lira manevi tazminatı davacılara, haberin yayım tarihi olan 9 Haziran 2011'den başlayacak yasal faiziyle ödemesine hükmedilmesi istendi.
- "Basın özgürlüğünde sınırlamalar vardır"
Davayı 16 Nisan 2012'de karara bağlayan İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, her bir davacı için dörder bin liradan toplam 8 bin liralık manevi tazminatın faiziyle davalı Şahin'den alınarak davacı Kılıçdaroğlu ve CHP tüzel kişiliğine verilmesine hükmetti.
Mahkemenin kararında, "Kişi, toplum yararı söz konusu olduğu durumlarda, diğer hak ve özgürlüklerin kullanılmasında olduğu gibi basın yayın özgürlüğünün kullanılmasında da sınırlamalar vardır. Bu sınır kanunlarla belirlenmiştir. Basın uygun gördüğünü, gördüğü biçimde yazmak ve açıklamakla kendine düşen ayrıcalığın yarattığı sorumluluğu yerine getirmiş olamaz. Onun görevi objektif sınırlar içinde kalmak sureti ile hareket etmektedir" ifadeleri kullanıldı.
Kararda, dava konusu haberin, davacının sosyal kimliğini, onur ve saygınlığını zedelediği, manevi zarar verdiği, kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve haberle eleştiri sınırlarının aşıldığının anlaşıldığı belirtildi.
-Yargıtay: "Kılıçdaroğlu'nun kişilik haklarına saldırı söz konusu değil"
Davalı avukatı Mehmet Kılıç'ın temiz başvurusu yaptığı Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle CHP Genel Başkanlığı'na 4 bin lira manevi tazminat ödenmesi kararını onadı.
Kemal Kılıçdaroğlu'na yönelik davanın, "basın yoluyla kişilik haklarına saldırı" iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olduğuna dikkati çeken daire, "Dava konusu haber incelendiğinde, Kağıthane Belediye meclis toplantısında Belediye Başkanı Fazıl Kılıç'ın yaptığı konuşmanın, davacılardan Kemal Kılıçdaroğlu'nun daha önce yapmış olduğu bir seçim konuşmasına benzetildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda Kılıçdaroğlu'nun kişilik haklarına saldırı olarak kabul edilebilecek bir durum söz konusu değildir" değerlendirmesini yaptı.
Mahkemenin davacılardan Kemal Kılıçdaroğlu yönünden talebi tümden reddetmesi gerekirken tazminat cezasına hükmetmesinin doğru görülmediğini vurgulayan daire, Kılıçdaroğlu yönünden verilen kararın bozulmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine oy birliğiyle karar verdi.
Yargıtay'ın ilamı üzerine yeniden yargılama yapan İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, önceki gün yapılan 3. duruşmada, Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına, Kılıçdaroğlu tarafından açılan davanın ise reddine hükmetti.
Kaynak: AA
Dilekçede, haberde Kağıthane Belediye Meclisi'nin 3-5 Ağustos 2011'de gerçekleştirdiği toplantıdan söz edildiği, Kağıthane Belediye Başkanı Fazlı Kılıç'ın, "hani bir espri vardır, eceli gelen..." şeklindeki konuşmasının, CHP lideri Kılıçdaroğlu'nun seçim konuşmalarına benzetildiği ve belediye başkanının konuşmasıyla ilgili, "Bir nevi CHP'lilerin siyasi konuşmalarını, eceli gelen köpeklerle kıyaslamış olduğu" şeklinde yansıtıldığı iddia edildi.
- "CHP tüzel kişiliği ve üyelerine hakaret edilmiştir"
Dilekçede, "habercilik etiğiyle bağdaşmayan, haberle yorum arasında bir illiyet bağı olmayan" bu cümleyle CHP'nin tüzel kişiliğine ve parti üyelerine hakaret edildiğinin açık olduğu savunulurken, "Haber yazan, kendi yorumu olan ancak ağır hakaret oluşturan benzetmelerle, habercilik amacında olmadığı, amacının CHP ve onun üyelerini suçlamak olduğunu açıkça ortaya koymuştur. Ülkemizde geniş bir topluluğu içinde barındıran, cumhuriyeti kurmuş ve inşa etmiş olan bir siyasi partinin lideri ile partisine yönelik bu hakaretin tazmini amacıyla davamız açılmış bulunmaktadır" ifadelerine yer verildi.
Dava konusu haberin birinci sayfada, "Mecliste cami tartışması, eceli gelen CHP'liler cami duvarına mı işiyor?" başlığıyla sunulduğu ve üçüncü sayfadaki haberde ise davalı Osman Şahin'in, belediye başkanı Kılıç'ın CHP meclis üyelerine verdiği yanıtı aktarırken, "Bir nevi CHP'lilerin konuşmalarını eceli gelen köpekle kıyaslamış oldu" ifadeleriyle hakaretini sürdürdüğü öne sürülen dilekçede, davacıların kişilik haklarına bilerek saldırıda bulunulduğu savunuldu.
Dilekçede, davalı yerel gazete sahibi Osman Şahin'in beşer bin lira manevi tazminatı davacılara, haberin yayım tarihi olan 9 Haziran 2011'den başlayacak yasal faiziyle ödemesine hükmedilmesi istendi.
- "Basın özgürlüğünde sınırlamalar vardır"
Davayı 16 Nisan 2012'de karara bağlayan İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, her bir davacı için dörder bin liradan toplam 8 bin liralık manevi tazminatın faiziyle davalı Şahin'den alınarak davacı Kılıçdaroğlu ve CHP tüzel kişiliğine verilmesine hükmetti.
Mahkemenin kararında, "Kişi, toplum yararı söz konusu olduğu durumlarda, diğer hak ve özgürlüklerin kullanılmasında olduğu gibi basın yayın özgürlüğünün kullanılmasında da sınırlamalar vardır. Bu sınır kanunlarla belirlenmiştir. Basın uygun gördüğünü, gördüğü biçimde yazmak ve açıklamakla kendine düşen ayrıcalığın yarattığı sorumluluğu yerine getirmiş olamaz. Onun görevi objektif sınırlar içinde kalmak sureti ile hareket etmektedir" ifadeleri kullanıldı.
Kararda, dava konusu haberin, davacının sosyal kimliğini, onur ve saygınlığını zedelediği, manevi zarar verdiği, kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve haberle eleştiri sınırlarının aşıldığının anlaşıldığı belirtildi.
-Yargıtay: "Kılıçdaroğlu'nun kişilik haklarına saldırı söz konusu değil"
Davalı avukatı Mehmet Kılıç'ın temiz başvurusu yaptığı Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle CHP Genel Başkanlığı'na 4 bin lira manevi tazminat ödenmesi kararını onadı.
Kemal Kılıçdaroğlu'na yönelik davanın, "basın yoluyla kişilik haklarına saldırı" iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olduğuna dikkati çeken daire, "Dava konusu haber incelendiğinde, Kağıthane Belediye meclis toplantısında Belediye Başkanı Fazıl Kılıç'ın yaptığı konuşmanın, davacılardan Kemal Kılıçdaroğlu'nun daha önce yapmış olduğu bir seçim konuşmasına benzetildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda Kılıçdaroğlu'nun kişilik haklarına saldırı olarak kabul edilebilecek bir durum söz konusu değildir" değerlendirmesini yaptı.
Mahkemenin davacılardan Kemal Kılıçdaroğlu yönünden talebi tümden reddetmesi gerekirken tazminat cezasına hükmetmesinin doğru görülmediğini vurgulayan daire, Kılıçdaroğlu yönünden verilen kararın bozulmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine oy birliğiyle karar verdi.
Yargıtay'ın ilamı üzerine yeniden yargılama yapan İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, önceki gün yapılan 3. duruşmada, Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına, Kılıçdaroğlu tarafından açılan davanın ise reddine hükmetti.