"Yargıtay Matbu Gerekçeyle Onadı" Dedi, Anayasa Mahkemesine Başvurdu
ANKARA - Ankara Barosuna kayıtlı bir avukat, baktığı bir davaya ilişkin kararın, Yargıtay tarafından "matbu gerekçelerle onandığını" ileri sürerek, adil yargılanma hakkının ihlalinin tespiti için Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
Avukat Bilal Kolbüken, başvurusunda, müvekkili K.H.S. adına Ankara 1. Aile Mahkemesinde "nafakanın kaldırılması" davası açtığını, mahkemenin davayı reddettiğini belirtti.
Ret kararının, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince onandığını bildiren Kolbüken, Yargıtay ilamında "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına 13.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi" denildiğini aktardı.
Anayasa'nın 141. maddesinde "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır", Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 330/1. maddesinde "Yargıtay, onama kararında, onadığı kararın hukuk kurallarına uygunluk gerekçesini göstermek zorundadır" denildiğine dikkati çeken Kolbüken, başvurusunda şunları kaydetti:
"3. Hukuk Dairesinin gerekçe cümlesi, Yargıtayda bulunan milyonlarca dosya için kurulabilecek bir cümle olup, yapılan tartışmalara, iddialara, itirazlara ve temyiz nedenlerine cevap verme niteliği taşımamaktadır. Dolayısıyla dosyanın okunup okunmadığı dahi belli değildir. Dairenin gerekçesi hukuki anlamda gerekçe niteliği taşımamaktadır. Bu da adil yargılama ilkesinin ihlalidir."
Yargıtayın kararı üzerine "karar düzeltme" talebinde bulunduklarını, ancak bunun da reddedildiğini ifade eden Kolbüken, itiraz edebilecekleri başka bir yol kalmaması nedeniyle Anayasa Mahkemesine başvurmalarının zorunlu olduğunu bildirdi.
Kolbüken, başvurusunda, bu süreçlerde müvekkilinin "adil yargılanma hakkının ihlal edildiğinin tespitini" talep etti ve 60 bin lira tazminat istedi.
Kaynak: AA
Ret kararının, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince onandığını bildiren Kolbüken, Yargıtay ilamında "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına 13.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi" denildiğini aktardı.
Anayasa'nın 141. maddesinde "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır", Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 330/1. maddesinde "Yargıtay, onama kararında, onadığı kararın hukuk kurallarına uygunluk gerekçesini göstermek zorundadır" denildiğine dikkati çeken Kolbüken, başvurusunda şunları kaydetti:
"3. Hukuk Dairesinin gerekçe cümlesi, Yargıtayda bulunan milyonlarca dosya için kurulabilecek bir cümle olup, yapılan tartışmalara, iddialara, itirazlara ve temyiz nedenlerine cevap verme niteliği taşımamaktadır. Dolayısıyla dosyanın okunup okunmadığı dahi belli değildir. Dairenin gerekçesi hukuki anlamda gerekçe niteliği taşımamaktadır. Bu da adil yargılama ilkesinin ihlalidir."
Yargıtayın kararı üzerine "karar düzeltme" talebinde bulunduklarını, ancak bunun da reddedildiğini ifade eden Kolbüken, itiraz edebilecekleri başka bir yol kalmaması nedeniyle Anayasa Mahkemesine başvurmalarının zorunlu olduğunu bildirdi.
Kolbüken, başvurusunda, bu süreçlerde müvekkilinin "adil yargılanma hakkının ihlal edildiğinin tespitini" talep etti ve 60 bin lira tazminat istedi.