Kafes'te Müdahillik Talebine Ret İstanbul
'Kafes Eylem Planı' davasına müdahil olarak katılmak isteyen Adana, Konya, Aksaray, Ankara ve Kayseri barolarına bağlı 5 avukatın talepleri kabul edilmedi.
'Kafes Eylem Planı' davasına müdahil olarak katılmak isteyen Adana, Konya, Aksaray, Ankara ve Kayseri barolarına bağlı 5 avukatın talepleri kabul edilmedi.
İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmada, iddianamede müşteki olarak yer alan Aksaray Barosuna kayıtlı avukat Sebahattin Batur, Konya Barosuna kayıtlı Süleyman Küçüksucu, Adana Barosu'ndan Murat Şahin, Ankara Barosu'ndan Hasan Hüseyin Tanrıverdi ve Kayseri Baro Başkanı Ali Aydın, davaya müdahil olmak istediklerini içeren dilekçelerini sundu.
Tanrıverdi, Avukatlık Kanunu'nun 2. maddesine göre davaya katılmak istediklerini belirterek, 'Yapılan yasa dışı eylemlere seyirci kalmamız mümkün değildir. Bu plan gerçekleşmesi durumunda önce hukukçular zarar görür' dedi.
Ali Aydın da avukatlar olarak kamu adına daha önceden şikayetçi olduklarını belirterek, 'Zarar göreceğimiz tartışmasız hale gelmiştir. Müdahil olmak istiyoruz' diye konuştu.
Sanık avukatlarından Yağız Ali Dağlı ise Avukatlık Kanunu'nun 2. maddesi gerekçe gösterilerek müdahillik talebinde bulunulduğunu hatırlatarak, Türkiye'de çok sayıda avukat olduğunu söyledi.
Müdahil olmak için suçtan doğrudan zarar görülmesi gerektiğini ifade eden Dağlı, bu yöndeki taleplerin kabul edilmemesini istedi.
-'SİRK ALANI DEĞİL'-
Sanık avukatlarından Celal Ülgen de toplam 560 avukatın şikayetçi olduğunu belirterek, 'Müdahillik talebinde bulunan avukatların mantığında hareket edersek, bir avukatın müdahale etmeyeceği, şikayetçi olmayacağı dava kalmaz. Bir yerde özel savcı olarak hareket ediyor. Suçtan zarar görme gerçekleşmemiş olduğundan talebin reddini istiyoruz' dedi.
Ülgen'in sadece 7 müştekinin duruşmaya çağrıldığını belirtmesi üzerine Mahkeme Heyeti Başkanı Vedat Yılmazabdurrahmanoğlu da iddianamede adı geçen avukatları çağırdıklarını kaydetti.
Mahkeme heyeti iddianamedeki eylemler nedeniyle bu avukatların doğrudan suçtan zarar gördüklerine ilişkin somut delil bulunmadığından müdahillik taleplerini kabul etmedi.
Duruşma, sanıkların savunmalarının alınmasıyla devam ediyor.
-SANIK İLE POLİS ARASINDA TARTIŞMA İDDİASI-
Bu arada, tutuksuz sanıklardan Binbaşı Metin Fidan, duruşma başlamadan önce söz alarak kendisine hakaret ettiğini öne sürüdüğü adliyede görevli bir polis memurunu Mahkeme Başkanı Vedat Yılmazabdurahmanoğlu'na şikayet etti.
18.06.2010 14:23:21
İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmada, iddianamede müşteki olarak yer alan Aksaray Barosuna kayıtlı avukat Sebahattin Batur, Konya Barosuna kayıtlı Süleyman Küçüksucu, Adana Barosu'ndan Murat Şahin, Ankara Barosu'ndan Hasan Hüseyin Tanrıverdi ve Kayseri Baro Başkanı Ali Aydın, davaya müdahil olmak istediklerini içeren dilekçelerini sundu.
Tanrıverdi, Avukatlık Kanunu'nun 2. maddesine göre davaya katılmak istediklerini belirterek, 'Yapılan yasa dışı eylemlere seyirci kalmamız mümkün değildir. Bu plan gerçekleşmesi durumunda önce hukukçular zarar görür' dedi.
Ali Aydın da avukatlar olarak kamu adına daha önceden şikayetçi olduklarını belirterek, 'Zarar göreceğimiz tartışmasız hale gelmiştir. Müdahil olmak istiyoruz' diye konuştu.
Sanık avukatlarından Yağız Ali Dağlı ise Avukatlık Kanunu'nun 2. maddesi gerekçe gösterilerek müdahillik talebinde bulunulduğunu hatırlatarak, Türkiye'de çok sayıda avukat olduğunu söyledi.
Müdahil olmak için suçtan doğrudan zarar görülmesi gerektiğini ifade eden Dağlı, bu yöndeki taleplerin kabul edilmemesini istedi.
-'SİRK ALANI DEĞİL'-
Sanık avukatlarından Celal Ülgen de toplam 560 avukatın şikayetçi olduğunu belirterek, 'Müdahillik talebinde bulunan avukatların mantığında hareket edersek, bir avukatın müdahale etmeyeceği, şikayetçi olmayacağı dava kalmaz. Bir yerde özel savcı olarak hareket ediyor. Suçtan zarar görme gerçekleşmemiş olduğundan talebin reddini istiyoruz' dedi.
Ülgen'in sadece 7 müştekinin duruşmaya çağrıldığını belirtmesi üzerine Mahkeme Heyeti Başkanı Vedat Yılmazabdurrahmanoğlu da iddianamede adı geçen avukatları çağırdıklarını kaydetti.
Mahkeme heyeti iddianamedeki eylemler nedeniyle bu avukatların doğrudan suçtan zarar gördüklerine ilişkin somut delil bulunmadığından müdahillik taleplerini kabul etmedi.
Duruşma, sanıkların savunmalarının alınmasıyla devam ediyor.
-SANIK İLE POLİS ARASINDA TARTIŞMA İDDİASI-
Bu arada, tutuksuz sanıklardan Binbaşı Metin Fidan, duruşma başlamadan önce söz alarak kendisine hakaret ettiğini öne sürüdüğü adliyede görevli bir polis memurunu Mahkeme Başkanı Vedat Yılmazabdurahmanoğlu'na şikayet etti.
18.06.2010 14:23:21