Isias Otel Davasi'nin Ilk Durusmasi Saniklarin Savunmasi Ile Basladi
Adiyaman 3. Agir Ceza Mahkemesinde görülen davanin ilk durusmasinda çapraz sorguya alinan Otel Sahibi Ahmet Bozkurt, “Üzerime atilan suçlamalarin hiçbirini kabul etmiyorum” dedi.
Salona sanik avukatlari, müstekiler ve avukatlari alindi. Müsteki avukati saniklarin durusmada hazir bulunmasini talep etti. Durusmada tutanaklari durusma sonunda yazilacak, durusma görüntü kaydi yapildi.
Saat 09.00’da durusma salonuna alinmaya baslanildi, kimlik tespitlerinin ardindan saat 10.30 gibi mahkeme basladi.
Saniklarin “Bilinçli taksirle birden fazla insanin ölümüne ve yaralanmasina neden olma’ suçundan 5237 sayili Tük Ceza Kanunu’nun 85/2, 22/3 maddeleri uyarinca alt sinirdan uzaklasmak suretiyle 22 yil 5 aya kadar cezalandirilmalari talep ediliyor.
Mahkemede ilk olarak Otel Sahibi Ahmet Bozkurt’un savunmasi alindi. SEGBIS üzerinden durusmaya katilan Ahmet Bozkurt, savunmasina depremde hayatini kaybedenler için bassagligi dileklerinde bulunarak basladi.
Bozkurt, otelin yapim sürecinden bahsederek otelin yönetim kurulunun olusumuyla ilgili bilgi verdi.
Ahmet Bozkurt, “Iddia edildigi gibi kat fazla çikma diye bir sey yok. Bu iddialari kabul etmiyorum. 2017 yilinda imar barisi çikmadan önce teras olan yeri, su anda fazla kat diye iddia edilen yeri, pergole ile kapattim. Kesinlikle betonarme yoktur. O bölümde tugla ve beton kullanmadim. 2017 yilinda imar yasasi çiktiginda basvuruyu yaptik. Burada kesinlikle ve kesinlikle kat fazlasi yok. Otel açabilmek için anonim sirketi kurabilmem için 5 tane ortak olmasi gerekiyor. Bende evlatlarimi, esimi ve isle hiç ilgisi olmayan kisileri kendime ortak ettim. Ama yönetim kurulu baskani benim, yetki bende, tek basima yetkiliyim” dedi.
Mahkeme Baskani tarafindan, 2014 ve 2015 yilinda kapasite arttirildigi, beton kalitesinin gerekli sartlari saglamadigi, bina yapilirken bazi yükümlülükleri yerine getirmedigi yönündeki savcilik iddianamesi soruldu.
“Üzerime atilan suçlamalarin hiçbirini kabul etmiyorum”
Mahkeme Baskaninin sorusu üzerine Ahmet Bozkurt, “Bana atilan ve kabul etmedigim suçlamalardan dolayi bir suç varsa suç benimdir. Benim çocuklarima iftira atilmistir. Çocuklarimin bu isle hiç alakalari yoktur. Çocuklarimda benimle birlikte tutuklular. Ondan dolayi evlatlarimin yetkilerinin olmadigini anlatmak istedim. Bana atilan iftiralarin hiçbirini kabul etmiyorum. Çünkü bu iftiralari atan insanlar yada da sahislar buranin hiçbir bilgisini almadan, tamamen kulaktan dolma bilgilerle iftira attilar. Benim otelim 1992 yilinda projem bittikten sonra 1993 yilinda basladi ve 1994 yilinda bitti. Benim burayi ev olarak kullandigim yönünde varsa böyle bir sey ihbar etsinler. Benim bu kadar özen gösterdigim, bir otelimden dolayi beni suçlu gördüler. Yan binalari otele kattigimi, otelin altinda otopark oldugunu iddia ettiler. Bana yalan iddialarda bulundular, iftira attilar. Bu iftiralarin hiçbirini kabul etmiyorum. Otelimde projenin disinda usulsüz hiçbir sey yoktur. Asrin felaketleri diye adlandirdigimiz depremin siddetinin yüksek olusudur. Benim binam 32 yillik binadir. En son Samsat ilçesinde deprem oldu. Samsat ilçemiz yerle bir oldu. Depremde il ve ilçede hasar oldu. Benim otelimin bitisik nizamdaki bulunan binalarda çatlamalar oldu. Benim otelimde siva çatlagi dahi olmadi. Ben evlatlarima, torunlarima miras birakmak için bu oteli özenerek yaptim. Depremden önce Aksaray’da yasayan evladim ve torunlarim Adiyaman’a gelmislerdi. Eger Pazar günü kar yagmamis olsaydi, benim bütün ailem ve evlatlarim, torunlarimda o telde kalacaktik” diye konustu.
Sanik Ahmet Bozkurt, kendisinin kanser hastasi oldugunu ve ceza almasi durumunda hükmün açiklanmasinin geri birakilmasini talep etti.
Sanik Avukati Fuat Göktas, Cumhuriyet Savciligi tarafindan depremden 6 gün sonra alinan numune örneklerinin alinmasinin ardindan 8 ay sonra yeni numune alinmasinin usule uygun olmadigini itiraz haklarinin sakli oldugunu söyledi.
Müsteki avukatlari çapraz sorguda, "Zemin etüdü bulunmayan bir yerde ruhsati nasil aldiniz" diye sordu. Sanik Ahmet Bozkurt bu soruya, “Zemin etüdü yasalarin emrettigi bir konudur. Bunu belediye istiyor. Belediyenin yaptirmasi lazimmis. Benim zemin etüdü yaptirma yetkim yok. Belediye orayi imara açtigi zaman zemin etüdünü yaptirip, nasil bir bölge oldugunu hesaplatip ona göre imara açilmasi gerekiyordu. Statik hesabi, deprem yönetmenligine göre yapilir. 1975 imar yasasina göre yapiliyor” seklinde cevap verdi.
Ahmet Bozkurt, kolonlarin üst katlara dogru inceldigi iddialarini yalanlarken, bazi teknik konularin belediye yetkililerine sorulmasi gerektigini sik sik dile getirdi.
Ahmet Bozkurt’un çapraz sorgudaki cevaplarina zaman zaman bazi müsteki yakinlari tepki gösterdi.
Mahkeme Baskani, yaklasik 5 saatin sonunda durusmaya ara verdi.