Manisa Büyüksehir Belediyesi Encümen Salonu’nda düzenlenen basin toplantisinda konusan Genel Sekreter Aytaç Yalçinkaya, “Son günlerde bir imar plan onayiyla ilgili belediye baskanimiz, belediye meclis üyelerimiz ve belediye çalisanlarimizi töhmet altinda birakan açiklamalara iliskin cevap verme geregi hasil olmustur. Belediyemizde, imar planlarinda mülkiyet sahibinin kim olduguyla alakali ne çalisanlarimiz ne de meclis üyelerimiz ilgilenmemektedir. Belediyemiz imar plani çalismalari yaparken, ilgili kanun ve yönetmeliklere göre hareket etmekte, kanun ve yönetmelige uygun olan konulari da büyüksehir meclisimize sunmaktayiz. Karakoca Mahallesi’nde Büyüksehir Meclisince onaylanan ve dava konusu yapilan 1/1000 ölçekli imar planini onaylanabilmesi için 1/5000 ölçekli nazim imar planinin kanunen yapilmasi zorunlulugu vardir. Bu çerçevede ilk mülk sahibi tarafindan 03.06.2021 tarihinde toplam 16 adet kamu kurum ve kurulusunun uygun görüsleri alinarak çizilen Eko-Turizm amaçli 1/5000 ölçekli nazim imar plani teklif dosyasi Büyüksehir Belediye Meclisi’ne sunulmak üzere idaremize iletilmistir. Idaremizce, Çevre ve Sehircilik Bakanliginca onayli 1/100000 ölçekli çevre düzeni plani mekânsal planlar yapim yönetmeligi ve ilgili kamu kurumlari görüsleri dogrultusunda teklif plan incelenerek belediye meclisimizin onayina sunulmustur. Belediye Meclisimizce 13.07.2021 tarihli 402 sayili karar ile Eko-Turizm amaçli 1/5000 ölçekli nazim imar plani imar komisyonunda bulunan AK Parti, MHP, CHP ve IYI Parti meclis üyelerinin tamaminin olumlu görüsleri ile hazirlanan komisyon raporuna istinaden, AK Parti MHP, CHP, IYI Parti ve BBP meclis üyelerinin tamaminin uygun görüsü ile Belediye Meclisimizce onaylanmistir. Imar plani aski sürecindeyken ayni zamanda CHP Yunusemre Belediyesi Meclis Üyesi olan Mimar Ahmet Anil Ceylan tarafindan askida imar planina parselin kadastral yolunun olmadigi Orman Müdürlügünden yol izni alarak yapildigi, orman kanununda 17. ve 18. Maddelerine aykiri olarak bu planin onaylandigina dair itiraz edilmistir. Söz konusu itiraz, Büyüksehir Belediye Meclisimize getirilmistir. Imar Komisyonunda bulunan AK Parti, MHP, CHP ve IYI Partili meclis üyelerince itiraz, oy birligiyle reddedilerek Büyüksehir Belediye Meclisine sunulmustur. Yine belediye meclisince 12.10.2021 tarihli 566 sayili meclis karariyla AK Parti, MHP, CHP, IYI Parti ve BBP olmak üzere tüm meclis üyelerinin uygun görüsüyle yapilan itiraz reddedilmistir. 1/5000 ölçekli ekolojik turizm amaçli nazim imar plani belediye meclisimizde bulunan tüm partilerin ve tüm meclis üyelerin kabulüyle kesinlesmistir. 1/5000 ölçekli imar plani kesinlesmesine müteakip yine ilgili mal sahibi tarafindan hazirlanan 1/1000 ölçekli Eko-Turizm amaçli imar plani Yunusemre Belediye Meclisine sunulmus. Yunusemre Belediye Meclisince IYI Parti ve CHP’nin red oyu, AK Parti ve MHP’nin kabul oylariyla oy çokluguyla onaylanmistir. Yasa geregi onaylanan plan büyüksehir belediyemize iletilmistir. Büyüksehir belediyemizce de meclis gündemine alinmistir. Büyüksehir Belediye Meclisimizce CHP ve IYI Parti gruplarinin red oyu, MHP, AK Parti ve BBP’nin kabul oylariyla oy çokluguyla bu plan onaylanmistir. Onaylanan imar plani bir ay süreyle askiya çikmis. Askiya herhangi bir itiraz gelmemis ve kesinlesmistir. Ancak her ne hikmetse, 1/5000 ölçekli Eko-Turizm amaçli nazim imar planinda uygun oyu kullanan CHP’li meclis Üyesi Bülent İçelli tarafindan 1/1000 ölçekli imar planina karsi parselin yola cephesinin bulunmadigi ve orman kanuna aykiri olarak planladigi gerekçesiyle dava açilmistir. Ancak, ayni gerekçelerle Yunusemre Belediyesi Meclis Üyesi olan Mimar Ahmet Anil Ceylan tarafindan yapilan itiraz davayi açan CHP’li Meclis Üyesi Bülent İçelli’nin de bulundugu toplantida oybirligi ile Büyüksehir meclisimizde reddedilmistir. Yasanan bu tutarsizliga anlam verebilmek mümkün degildir. Ayrica basin açiklamasinda iddia edilen konularin detaylarina girilecek olunursa, söz konusu parselin kadastral yola bir cephesinin bulunmadigina yönelik iddia ile ilgili Manisa Kadastro Müdürlügü tarafindan onaylanan belge, basin açiklamasinin ekinde degerli kamuoyuna sunulmaktadir. Yine, basin açiklamasinda belirtilen söz konusu parselin tarim alani olduguna dair iddia ile ilgili Manisa Il Tarim ve Orman Müdürlügü 20.04.2021 tarihli 1223131 sayili yazida, Karakoca Mahallesi 101 ada 291 nolu parselde kurulu marjinal tarim arazisi vasfindaki eko turizm amaçli imar plani yapilmasi Valiligimizce uygundur ifadeleri bulunmaktadir. Ilgili yazi da ekte kamuoyuyla paylasilmaktadir. Yine 20.05.2021 tarih 1166969 sayili Izmir Orman Bölge Müdürlügü görüsünde ise, söz konusu parselin 6831 sayili orman kanuna göre orman sayilmayan yerlerden olduguna iliskin görüsü de bulunmaktadir. Belediyemiz teknik ekibi, belediye meclisimiz, imar komisyonumuz ve belediye çalisanlarimiz; hiçbir zaman imar planina gelen taleplerde, mülkiyet sahibinin kim olduguna bakmadan, taleplerin kanun ve yönetmelige uygun olup olmadigini incelemektedir. Bu çerçevede yer sahibinin kimligi üzerinden tartisma olusturmak, etik ve ahlaki ilkelere uygun olmamaktadir. Yapilan her islem belediyemizce ve belediye meclisimizce kanun ve mevzuatlar çerçevesinde uygulanmaktadir” diye konustu.
"Karakoca Mahallesi’nde MASKI’nin hizmet ve yatirim yapmadigi iddiasi asilsizdir"
MASKI Genel Müdürü Burak Aslay da MASKI’nin adi geçen mahallede hizmet yapmadigi iddialarina belgeleriyle yanit verdi. Aslay, “Karakoca Mahallesi’nde içme suyu, kanalizasyon, yagmur suyu, üstyapi dösenmesi için MASKI Genel Müdürlügümüz tarafindan 2016 yilinda etüd çalismalarina baslanmis, 22.05.2017 tarihinde projeler hazirlanarak onaylanmistir. Söz konusu projenin yapimi için Iller Bankasindan onaylari alinmis olup 08.02.2021 tarihinde ihalesi yapilmis, 15.03.2021 tarihinde yükleniciye yer teslimi gerçeklestirilmistir. Isin bitim süresi 07.07.2022 tarihidir. Su an çalismalarimiz devam etmektedir. Bu çerçevede Karakoca Mahallesi, Sarikaya Baglisi ve çevre yerleskelerinde altyapi çalismalarina devam ediyoruz. MASKI Genel Müdürlügümüz, kisi, parti ayrimi gözetmeden tüm Manisa’ya hizmet vermektedir” dedi.
