Yargitay'dan Flas Raporlu Isçi Karari
Kurban Bayrami’na günler kala bir takim rahatsizliklarini bahane ederek saglik raporu alan isçi, kurban pazarinda kayinpederine yardim ettigi gerekçesiyle kovuldu. Yillar süren davaya son noktayi koyan Yargitay, isçinin istirahatli iken yardim amaçli da olsa baska bir is yerinde çalismasinin yasal olmadigina hükmetti.
Bir fabrikada kalite kontrolcü olarak çalisan isçi, raporlu oldugu sürede hayvan pazarinda fotograflanmasi sebebiyle isten çikarildigini belirterek Is Mahkemesi’nin kapisini çaldi. Davali isveren tarafindan yapilan feshin haksiz ve kötü niyetli oldugunu iddia ederek; is akdinin feshinin geçersizliginin tespitine, ise iadesine ve diger haklarinin ödenmesi gerektigini dile getirdi. Davali sirket avukati ise davacinin Kurban Bayrami öncesine denk gelecek sekilde hastalik istirahat raporu aldigini, istirahat boyunca sirkete ait kiyafetler ile hayvan pazarinda çalistiginin tespit edildigini, davacinin sözlü savunmasinda da yetistirdigi hayvanlari satmak için istirahat aldigini belirtmesi nedeniyle is akdinin disiplin kurulu karari ile Is Kanunu’nun 25/II-e maddesi uyarinca hakli nedenle feshedildigini öne sürdü.
Davacinin istirahatli oldugu sürede kendi nam ve hesabina is yapmasi nedeniyle isvereninin güvenini sarstigini, davacinin davali isyerinde giydigi ve firmanin markasinin isli oldugu üniformalar ile herkesin görebilecegi alanda çalisiyor olmasinin sirketin markasini ve toplumda biraktigi izlenimi kötüledigini kaydetti.
Taraflari dinleyen Mahkeme; davacinin hayvan pazarinda satis yaptigina dair somut bir belgenin bulunmadigi, keza isverenin fesih ihbarinda kullandigi davacinin kabul yönündeki beyaninin gerçegi yansitmadigi ve tüm bu nedenlerle davacinin feshe konu yapilan dogruluk ve bagliliga uymayan davranislarda bulundugunun ve hakli fesih olgusunun ispatlanamadigi gerekçesiyle davanin kabulüne karar verdi. Davali sirket karari istinaf etti.
Bölge Adliye Mahkemesi itirazi reddetti. Davali sirket karari temyiz edince devreye Yargitay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal nitelikteki kararda, raporlu isçinin hayvan pazarinda isyerine ait kiyafetlerle kayinpederine yardim ettigi hatirlatildi. Davacinin fesihten önce alinan savunmasinda bel rahatsizliginin artmasi nedeniyle hastaneye gidip rapor almak zorunda kaldigini bu dönemde kurban pazarinda giyilebilecek en uygun kiyafetin artik kullanilmayan isyeri kiyafetlerini oldugunu belirttigi vurgulandi. Yargilama sirasinda mahkemece alinan beyaninda ise yazili savunmasini yaparken kayinpederinin hayvan pazarindaki hayvanlarinin oldugu yere gidip 1-2 saatligine yardimci oldugunu söyledigi, kendi yetistirdigi hayvanlari sattigini kabul ettigi seklinde bir beyanda bulunmadigi dile getirildi.
Kararda söyle denildi: "Somut uyusmazlikta, davacinin kurban bayrami öncesinde davali isverenden izin talep ettigi ve talep ettigi iznin uygun görülmemesi üzerine davacinin ayni döneme denk gelecek sekilde isverene istirahat raporu sundugu ortadadir. Davaci isçinin istirahat raporu aldigi dönemde hayvan pazarinda kayinpederine hayvan satisinda yardimci oldugunun görüldügü, bunun üzerine istirahat raporunun sihhatinden süphe duyan isverenin davacinin is akdini bu sebeple feshettigi bilgi ve belgelerden anlasilmaktadir. Davaci tarafindan sunulan istirahat raporunun sahteligi veya hatira binaen verilmis bir rapor oldugu hususu kesin olarak iddia ve ispat edilemese de davacinin yillik izin kullanma talebinin kabul görmemesinden sonra istirahat raporu aldigi ve raporluyken hayvan pazarinda kayinpederine yardim ettigi hususlari birlikte degerlendirildiginde davali isverenin raporun sihhati hususunda süpheye düsmesi makul görülmelidir. Davacinin feshe konu edilen bu eylemleriyle isverenle arasindaki güven iliskisini zedeledigi ve artik isverenin davaci ile çalismaya devam etmesinin kendisinden beklenemeyecegi anlasilmakla davacinin is sözlesmesinin feshi hakli neden agirliginda olmasa da geçerli nedene dayanmakta olup mahkemece davanin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalidir. Bölge Adliye Mahkemesi kararinin ortadan kaldirilmasina, davanin reddine oy birligi ile karar verilmistir."
Kaynak: İHA
Davacinin istirahatli oldugu sürede kendi nam ve hesabina is yapmasi nedeniyle isvereninin güvenini sarstigini, davacinin davali isyerinde giydigi ve firmanin markasinin isli oldugu üniformalar ile herkesin görebilecegi alanda çalisiyor olmasinin sirketin markasini ve toplumda biraktigi izlenimi kötüledigini kaydetti.
Taraflari dinleyen Mahkeme; davacinin hayvan pazarinda satis yaptigina dair somut bir belgenin bulunmadigi, keza isverenin fesih ihbarinda kullandigi davacinin kabul yönündeki beyaninin gerçegi yansitmadigi ve tüm bu nedenlerle davacinin feshe konu yapilan dogruluk ve bagliliga uymayan davranislarda bulundugunun ve hakli fesih olgusunun ispatlanamadigi gerekçesiyle davanin kabulüne karar verdi. Davali sirket karari istinaf etti.
Bölge Adliye Mahkemesi itirazi reddetti. Davali sirket karari temyiz edince devreye Yargitay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal nitelikteki kararda, raporlu isçinin hayvan pazarinda isyerine ait kiyafetlerle kayinpederine yardim ettigi hatirlatildi. Davacinin fesihten önce alinan savunmasinda bel rahatsizliginin artmasi nedeniyle hastaneye gidip rapor almak zorunda kaldigini bu dönemde kurban pazarinda giyilebilecek en uygun kiyafetin artik kullanilmayan isyeri kiyafetlerini oldugunu belirttigi vurgulandi. Yargilama sirasinda mahkemece alinan beyaninda ise yazili savunmasini yaparken kayinpederinin hayvan pazarindaki hayvanlarinin oldugu yere gidip 1-2 saatligine yardimci oldugunu söyledigi, kendi yetistirdigi hayvanlari sattigini kabul ettigi seklinde bir beyanda bulunmadigi dile getirildi.
Kararda söyle denildi: "Somut uyusmazlikta, davacinin kurban bayrami öncesinde davali isverenden izin talep ettigi ve talep ettigi iznin uygun görülmemesi üzerine davacinin ayni döneme denk gelecek sekilde isverene istirahat raporu sundugu ortadadir. Davaci isçinin istirahat raporu aldigi dönemde hayvan pazarinda kayinpederine hayvan satisinda yardimci oldugunun görüldügü, bunun üzerine istirahat raporunun sihhatinden süphe duyan isverenin davacinin is akdini bu sebeple feshettigi bilgi ve belgelerden anlasilmaktadir. Davaci tarafindan sunulan istirahat raporunun sahteligi veya hatira binaen verilmis bir rapor oldugu hususu kesin olarak iddia ve ispat edilemese de davacinin yillik izin kullanma talebinin kabul görmemesinden sonra istirahat raporu aldigi ve raporluyken hayvan pazarinda kayinpederine yardim ettigi hususlari birlikte degerlendirildiginde davali isverenin raporun sihhati hususunda süpheye düsmesi makul görülmelidir. Davacinin feshe konu edilen bu eylemleriyle isverenle arasindaki güven iliskisini zedeledigi ve artik isverenin davaci ile çalismaya devam etmesinin kendisinden beklenemeyecegi anlasilmakla davacinin is sözlesmesinin feshi hakli neden agirliginda olmasa da geçerli nedene dayanmakta olup mahkemece davanin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalidir. Bölge Adliye Mahkemesi kararinin ortadan kaldirilmasina, davanin reddine oy birligi ile karar verilmistir."