Memleket Partisi Genel Baskani Ince Hakkinda 5 Ay Hapis Cezasi Karari Verildi
Mahkeme, Muharrem Ince'nin durusmalardaki tutum ve davranislarini dikkate alarak hükmün açiklanmasinin geri birakilmasina, Ince'nin 5 yil denetim süresine tabi tutulmasina hükmetti.
Memleket Partisi Genel Baskani Muharrem Ince, 13 Aralik 2012'de, Silivri'deki durusma salonunda bir jandarma üstegmene yönelik "... O milletvekili dokunamazsin, dokunursan o elini kirarim" sözü nedeniyle yargilandigi davada "kamu görevlisine görevini yaptirmamak için direnme" suçundan 5 ay hapis cezasina çarptirildi.
Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki durusmaya sanik Ince katilmazken, 3 avukati salonda hazir bulundu.
Sanik avukatlarindan Eren Eylem Dudu, bir önceki celse savciligin sundugu mütalaayi kabul etmelerinin mümkün olmadigini, mütalaada hukuki ve usuli aykiriliklar bulundugunu düsündüklerini söyledi.
Olayin meydana geldigi yerin bir durusma salonu oldugunu beyan eden Dudu, "Durusma salonu düzenini saglayan kisi mahkeme baskanidir. Mahkeme baskaninin da suç tarihi itibariyle terör örgütü üyesi oldugu mahkeme karari ile kesinlesmistir. Bir terör örgütü üyesinin verdigi talimatlara uymamanin suç olmayacagi hukukun geregidir. Müvekkil söz konusu tarihte milletvekilidir. Bu sorumluluk içerisinde mevcut haksizliklara ses çikarmasi, kendisini ve etrafindakileri korumasi milletvekilliginin bir geregidir. Magdur jandarma personelinin hangi görevi yerine getirdigi dosya kapsamindan anlasilamamaktadir. Ortada yerine getirilmekte olan bir görev yokken ve görevi yerine getirilmeye engel tehdit kosullari olusmamisken suçun olusmadigini düsünüyoruz. Beraat talep ediyoruz." diye konustu.
Sanik avukatlarindan Mustafa Kemal Çiçek, dava konusu olayin Ergenekon davalari sirasinda meydana geldigine isaret ederek, "Müvekkil de söz konusu durusmalara grup baskan vekili sifatiyla katilmis ve takip etmistir. Mahkeme heyetinin terör örgütü üyeliginden hüküm giymis olmasi nedeniyle verilen emir 'hukuksuz emir' niteliginde olup yerine getirilmemesi gerekir. Bu noktada 'görevi yaptirmamak için direnme' suçunun olusmasi mümkün degildir. Ayni zamanda TCK 53. maddenin (seçme ve seçilme ehliyetinden yoksun birakilma) uygulanma kosullari da olusmamistir. Beraat talep ediyoruz." ifadelerini kullandi.
Avukat Ayça Özsoy ise dosyada 53. madde uygulanarak müvekkilinin siyasi hayatina zarar verme kasti tasindigini, bu maddenin bir kisim hükümlerinin Anayasa Mahkemesi karariyla iptal edildigini, uygulanmasinin mümkün olmadigini söyledi.
Davayi karara baglayan mahkeme, sanik Ince'yi, magdur Osman Mülayim'e karsi "kamu görevlisine görevini yaptirmamak için direnme" suçundan 6 ay hapis cezasina mahkum etti.
Mahkeme, cezanin, sanigin gelecegi üzerindeki olasi etkilerini dikkate alarak hapis cezasini 5 aya indirdi.
Sanigin durusmalardaki tutum ve davranislarini dikkate alarak hükmün açiklanmasinin geri birakilmasini kararlastiran mahkeme, Ince'nin 5 yil denetim süresine tabi tutulmasini karara bagladi.
Mahkeme, Ince'nin denetim süresi içinde kasten yeni bir suç islemedigi takdirde geri birakilan hükmün ortadan kaldirilarak davanin düsürülmesine karar verilecegini tutanaga geçirdi.
- Iddianameden
Silivri Cumhuriyet Bassavciligi'nca hazirlanan iddianamede, Silivri Ilçe Jandarma Komutanligi tarafindan yapilan suç duyurusu üzerine Muharrem Ince hakkinda sorusturma baslatildigi anlatildi.
Suç duyurusu dilekçesinde, 13 Aralik 2012'de, Istanbul 13. Agir Ceza Mahkemesi'nin durusma salonunda yasanan olaylara yer verildigi, tutanaga göre Ince'nin salondaki tartisma sirasinda, salonun güvenligini saglamakla görevli magdur jandarma üstegmen Osman Mülayim'in müdahale etmesini reddetme çerçevesinde '... O milletvekili dokunamazsin, dokunursan o elini kirarim' deyip, magduru ittirdiginin belirtildigi aktarildi.
Iddianamede, Ince'nin suç tarihi ve sonrasinda CHP Yalova Milletvekili olmasi nedeniyle, sahip oldugu dokunulmazliga istinaden hakkinda hazirlanan fezlekenin TBMM'ye gönderildigi, evrakin bassavciliga iade edilmesinin ardindan sorusturmaya baslanildigi ifade edildi.
Ince'nin sorusturma asamasinda alinan ve iddianameye yansiyan ifadesinde, milletvekili oldugunu, bu görevinden ötürü kamuoyuna mal olan bu dava ile ilgili olarak sorumluluk göstererek beyanda bulundugunu, söylemlerinin ifade özgürlügü kapsaminda kaldigini ve mahkeme heyetinin kamu görevlileri olmasi hasebiyle normalden daha agir elestirilere de katlanma yükümlülüklerinin bulundugunu, bu bakimdan sözlerinin suç teskil etmedigini savundugu kaydedildi.
Iddianamede, Ince'nin sözlerinin, magdurun devam eden görevi sirasinda zikredilmis olmasi ve de bunlara muhatap olan magdurun kamu görevlisi olmasiyla, bu sözlerin kamu görevinin yerine getirilmesinin önüne geçmek adina zikredilmis olmasi hususu birlikte degerlendirildiginde ifade özgürlügü ve elestiri hakki kapsaminda degerlendirilemeyecegi belirtilerek, Ince'nin "kamu görevlisine görevini yaptirmamak için direnme" suçundan 6 aydan 3 yila kadar hapsi ve "seçme ve seçilme hakkindan yoksun birakilma"yi da içeren "belirli haklardan yoksun birakilma" maddesinin uygulanmasi talep edildi.
Kaynak: AA
Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki durusmaya sanik Ince katilmazken, 3 avukati salonda hazir bulundu.
Sanik avukatlarindan Eren Eylem Dudu, bir önceki celse savciligin sundugu mütalaayi kabul etmelerinin mümkün olmadigini, mütalaada hukuki ve usuli aykiriliklar bulundugunu düsündüklerini söyledi.
Olayin meydana geldigi yerin bir durusma salonu oldugunu beyan eden Dudu, "Durusma salonu düzenini saglayan kisi mahkeme baskanidir. Mahkeme baskaninin da suç tarihi itibariyle terör örgütü üyesi oldugu mahkeme karari ile kesinlesmistir. Bir terör örgütü üyesinin verdigi talimatlara uymamanin suç olmayacagi hukukun geregidir. Müvekkil söz konusu tarihte milletvekilidir. Bu sorumluluk içerisinde mevcut haksizliklara ses çikarmasi, kendisini ve etrafindakileri korumasi milletvekilliginin bir geregidir. Magdur jandarma personelinin hangi görevi yerine getirdigi dosya kapsamindan anlasilamamaktadir. Ortada yerine getirilmekte olan bir görev yokken ve görevi yerine getirilmeye engel tehdit kosullari olusmamisken suçun olusmadigini düsünüyoruz. Beraat talep ediyoruz." diye konustu.
Sanik avukatlarindan Mustafa Kemal Çiçek, dava konusu olayin Ergenekon davalari sirasinda meydana geldigine isaret ederek, "Müvekkil de söz konusu durusmalara grup baskan vekili sifatiyla katilmis ve takip etmistir. Mahkeme heyetinin terör örgütü üyeliginden hüküm giymis olmasi nedeniyle verilen emir 'hukuksuz emir' niteliginde olup yerine getirilmemesi gerekir. Bu noktada 'görevi yaptirmamak için direnme' suçunun olusmasi mümkün degildir. Ayni zamanda TCK 53. maddenin (seçme ve seçilme ehliyetinden yoksun birakilma) uygulanma kosullari da olusmamistir. Beraat talep ediyoruz." ifadelerini kullandi.
Avukat Ayça Özsoy ise dosyada 53. madde uygulanarak müvekkilinin siyasi hayatina zarar verme kasti tasindigini, bu maddenin bir kisim hükümlerinin Anayasa Mahkemesi karariyla iptal edildigini, uygulanmasinin mümkün olmadigini söyledi.
Davayi karara baglayan mahkeme, sanik Ince'yi, magdur Osman Mülayim'e karsi "kamu görevlisine görevini yaptirmamak için direnme" suçundan 6 ay hapis cezasina mahkum etti.
Mahkeme, cezanin, sanigin gelecegi üzerindeki olasi etkilerini dikkate alarak hapis cezasini 5 aya indirdi.
Sanigin durusmalardaki tutum ve davranislarini dikkate alarak hükmün açiklanmasinin geri birakilmasini kararlastiran mahkeme, Ince'nin 5 yil denetim süresine tabi tutulmasini karara bagladi.
Mahkeme, Ince'nin denetim süresi içinde kasten yeni bir suç islemedigi takdirde geri birakilan hükmün ortadan kaldirilarak davanin düsürülmesine karar verilecegini tutanaga geçirdi.
- Iddianameden
Silivri Cumhuriyet Bassavciligi'nca hazirlanan iddianamede, Silivri Ilçe Jandarma Komutanligi tarafindan yapilan suç duyurusu üzerine Muharrem Ince hakkinda sorusturma baslatildigi anlatildi.
Suç duyurusu dilekçesinde, 13 Aralik 2012'de, Istanbul 13. Agir Ceza Mahkemesi'nin durusma salonunda yasanan olaylara yer verildigi, tutanaga göre Ince'nin salondaki tartisma sirasinda, salonun güvenligini saglamakla görevli magdur jandarma üstegmen Osman Mülayim'in müdahale etmesini reddetme çerçevesinde '... O milletvekili dokunamazsin, dokunursan o elini kirarim' deyip, magduru ittirdiginin belirtildigi aktarildi.
Iddianamede, Ince'nin suç tarihi ve sonrasinda CHP Yalova Milletvekili olmasi nedeniyle, sahip oldugu dokunulmazliga istinaden hakkinda hazirlanan fezlekenin TBMM'ye gönderildigi, evrakin bassavciliga iade edilmesinin ardindan sorusturmaya baslanildigi ifade edildi.
Ince'nin sorusturma asamasinda alinan ve iddianameye yansiyan ifadesinde, milletvekili oldugunu, bu görevinden ötürü kamuoyuna mal olan bu dava ile ilgili olarak sorumluluk göstererek beyanda bulundugunu, söylemlerinin ifade özgürlügü kapsaminda kaldigini ve mahkeme heyetinin kamu görevlileri olmasi hasebiyle normalden daha agir elestirilere de katlanma yükümlülüklerinin bulundugunu, bu bakimdan sözlerinin suç teskil etmedigini savundugu kaydedildi.
Iddianamede, Ince'nin sözlerinin, magdurun devam eden görevi sirasinda zikredilmis olmasi ve de bunlara muhatap olan magdurun kamu görevlisi olmasiyla, bu sözlerin kamu görevinin yerine getirilmesinin önüne geçmek adina zikredilmis olmasi hususu birlikte degerlendirildiginde ifade özgürlügü ve elestiri hakki kapsaminda degerlendirilemeyecegi belirtilerek, Ince'nin "kamu görevlisine görevini yaptirmamak için direnme" suçundan 6 aydan 3 yila kadar hapsi ve "seçme ve seçilme hakkindan yoksun birakilma"yi da içeren "belirli haklardan yoksun birakilma" maddesinin uygulanmasi talep edildi.