Yargitay'dan Emsal Nafaka Karari

Bir süredir siddetli geçimsizlik yasayan çift Aile Mahkemesi’ne müracaat ederek karsilikli bosanma davasi açti. Mahkeme, davali karsi davaci kadinin davasini kabul ederek taraflarin bosanmasina karar verdi. Mahkeme, kisilik haklarina saldirida bulunuldugu gerekçesiyle kadinin maddi manevi tazminat talebini de hüküm altina aldi. Karari kadin tazminat miktari, erkek ise davanin reddi yönünden karari temyiz etti. Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargitay 2. Hukuk Dairesi, ögretmen olan kadina verilen yoksulluk nafakasi kararini yasaya aykiri buldu. Kararda söyle denildi: “Taraflarin tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlari, bosanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranin alim gücü, kisilik haklarina yapilan saldiri ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alindiginda davali-karsi davaci kadin yararina takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdir. Bu yön gözetilmeden hüküm tesisi dogru bulunmamis, bozmayi gerektirmistir. Toplanan delillerden davali-karsi davaci kadinin ögretmen oldugu, sürekli ve yeterli gelirinin bulundugu, bosanma nedeniyle yoksulluga düsmeyecegi anlasilmaktadir. Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesi kosullari olusmamistir. Yoksulluk nafakasi isteminin reddi gerekirken, yazili sekilde karar verilmesi dogru görülmemis, bozmayi gerektirmistir. Taraflarin gerçeklesen sosyal ve ekonomik durumlarina, nafakanin niteligine, günün ekonomik kosullarina göre 2010 dogumlu ortak çocuk R.K. yararina takdir edilen istirak nafakasi çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alinarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazili sekilde hüküm kurulmasi usul ve kanuna aykiri olup, bozmayi gerektirmistir. Mahkeme hükmünün bozulmasina oy birligi ile karar verilmistir.”