Kürekle Yegenini Darp Ederek Ölümüne Sebep Olan Dayiya 3 Yil 4 Ay Hapis

Olay, 10 Kasim 2023 tarihinde Çukurahmediye Mahallesi’nde meydana geldi. Edinilen bilgiye göre, 44 yasindaki Yasin T., 24 yasindaki yegeni Berat Gülelcin’i kürekle darp etti. Sirtina ve koluna kürek sapiyla vurulan Gülelcin, hastaneye basvurdu. Tedavisinin ardindan taburcu olan Berat, bir süre sonra fenalasarak yere yigildi. Hastaneye kaldirilan Berat, kurtarilamayarak hayatini kaybetti. Olaya iliskin inceleme baslatan polis ekipleri süpheli dayi Yasin T.’yi gözaltina aldi. Emniyetteki islemleri sonrasinda adliyeye sevk edilen süpheli, çikarildigi mahkemece tutuklanarak cezaevine gönderildi.

"Küfür ederek üzerime geldi, ben de kürekle vurdum"

"Kasten öldürme" suçundan yargilanan Yasin T.’nin Sakarya 2. Agir Ceza Mahkemesi’nde davasi görülmeye devam etti. Durusmaya tutuklu sanik Yasin T., avukati Gizem Dirvisoglu, müsteki avukati Ali Hayla ile aileler katildi.

Yasin T., "Berat ablamin oglu olur. Olay öncesinde Berat ile aramizda herhangi bir husumet yoktu. Olaydan önce delici matkabim kaybolmustu. Berat’in konusmalarindan matkabi almis olabilecegini düsündüm, bu nedenle aramizda tartisma gerçeklesti. Matkabimi getirmesini söyledim, ancak olaydan önce bagimlilik yapan madde kullandigi için kendinde degildi. Berat küfür ederek üzerime geldi, ben de olay yerinde bulunan kürek ile iki kez Berat’in koluna vurdum, öldürme kastiyla hareket etmedim. Berat’in kalp hastaligindan haberim yoktu. Berat olay esnasinda bana saldirdi, boynumu sikti, daha sonra ayrildik. Hatta matkabi geri getirecegine dair aramizda konusmalar gerçeklesti. Berat kolu agridigi için hastaneye gitti ancak ciddi bir sey olmadigindan dolayi eve geri geldi. Aksam Berat’in fenalastigina dair haber geldi. Hastaneye gittigimizde Berat’in ölüm haberini aldik. Suç isleme kastiyla hareket etmedim, sadece kendimi korumak amaciyla Berat’in koluna 2 kez kürekle vurdum. Bunun disinda bir eylemim olmadi" diye konustu.



"Kardesim bana ’matkap istemiyorum, onun ölmesi lazim’ dedi"

Saniktan sikayetçi olan maktulün annesi Derya Gülelcin, "Olay günü Yasin’in matkabi kaybolmus, bunun sorumlusu olarak da oglumu gösteriyordu. Ancak oglumun matkapla bir alakasi yoktu, buna ragmen sanik oglumu suçluyordu. Hatta telefonla birilerini aradi ve ’Bu aksam yegenimi kaziga oturtacagiz’ seklinde cümleler kurdu. Daha sonra oglum, ’Dayi ben senin matkabini ne yapacagim’ seklinde sözler söyledi.

Oglum kesinlikle saniga herhangi bir sekilde saldirmadi, aksi söz kullanmadi. Sanik, oglumun arkasi dönükken kürekle sirtina vurdu. Oglumun kolu sirtindaydi, ’Yapma dayi’ seklinde bagirdi. Dördüncü, besinci vurusta küregin sapi kirildi, daha sonra oglum doktora gitti. Berat korktugu için hastanede olayin aslini anlatmamis. Kardesime, ’Ben senin matkabini alacagim’ dedim. Buna ragmen kardesim bana ’matkap istemiyorum, onun ölmesi lazim’ dedi.

Zaten bir süre sonra da oglumun ölüm haberini aldim. Oglumun kalp rahatsizligindan haberdar degildik, olsaydi bunu bilirdik. Olay nedeniyle saniktan sikayetçiyim" seklinde konustu.



"Maktulü öldürme kastiyla hareket etmistir"

Savunmasinda müsteki vekili Avukat Ali Hayla, "Sanigin birilerini telefonla arayarak söyledigi sözler de maktulü öldürme kastinin bulundugunu göstermektedir, sanigin üzerine atili suç vasfi, mevcut delil durumu da göz önüne alinarak sanigin cezalandirilmasini talep ediyoruz" ifadelerini kullandi.

Sanik avukati Gizem Dirbisoglu ise, "Müvekkilim, maktulün kendisine yönelik saldirisindan dolayi kendisini koruma kastiyla hareket etmistir, bunu da öldürme kastiyla degil, sadece saldiriyi bertaraf etmek amaciyla gerçeklestirmistir. Maktul ve müvekkil olaydan sonra olayi tatliya baglamislardir. Ölüm ile olay arasinda herhangi bir illiyet bagi söz konusu degildir. Zira maktulün ölümü olayin hemen akabinde gerçeklesmemesi, müvekkilin eyleminin olsa olsa yaralama hükümleri çerçevesinde degerlendirilmesi gerekmektedir. Dolayisiyla suç vasfinin müvekkil lehine degismesi söz konusu olacaktir. Dosyada müvekkil lehine süphe söz konusudur. ’Süpheden sanik yararlanir’ ilkesi geregince de müvekkilin tahliyesine karar verilmesi gerekmektedir" dedi.



Ölüm kalp damar hastaligi sonucu meydana gelmis

Cumhuriyet savcisi mütalaasinda; maktulün ilk yapilan hastane muayenesinde yaralanmasinin BTM ile giderilebilir nitelikte oldugunun belirlendigi, yapilan ölü muayene ve klasik otopsi islemleri sonucunda kesin ölüm nedeninin belirlenemedigi, Istanbul Adli Tip Kurumu Baskanligi ve Sakarya Adli Tip Sube Müdürlügü tarafindan hazirlanan raporlar ile maktulün vücudunda ölüm meydana getirebilecek travma bulgusu ve ölümcül kemik kirigi olmadiginin, kan ve idrar örneklerinde harici madde tespit edilmediginin, ölümünün kalp damar hastaligi sonucu meydana geldiginin belirlendigi belirtildi. Sanigin darp eyleminde bulundugunu ikrar ettigi ancak öldürme kastinin olmadigini beyan ederek üzerine atili suçlamayi kabul etmedigi, suç aleti olan küregin sapinin kirilmasina sebebiyet verecek kadar siddetle vurdugu anlasilmis ise de somut olayda ölüm sonucu ile vurma eylemi arasinda nedensellik baginin bulunmadiginin alinan Adli Tip raporlari ile sabit oldugu, ancak sanigin eyleminin mevcut ölümü tetiklediginin ve bunun sonucu gelisen kalp damar rahatsizligi sonucu ölüm olayinin gerçeklestigi belirtildi. Sanigin ve katilanlarin maktulün mevcut kalp rahatsizliginin oldugunu bilmediklerini beyan etmeleri karsisinda sanigin meydana gelen ölüm neticesini öngöremedigi ve istememesine karsin ölüm olayi yani neticenin sanigin kusurlu hareketi sonucu gerçeklestigi, bilinçli taksir boyutuna varan hareketinin bulunmadigi belirtildi. Taksirle insanin ölümüne neden olma" suçundan cezalandirilmasi talep edildi.

Tahliye edildi

Mahkeme heyeti, taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan saniga 3 yil 4 ay hapis cezasi verdi. Tutuklu bulundugu süre de göz önüne alinarak sanik tahliye edildi.