Aman Dikkat

Kiraci ve ev sahipleri arasinda kira sebebiyle sular durulmazken Avukat Buket Nursah Tekisik, 2021 yilinda Yargitay tarafindan verilen emsal karara dikkat çekti. Kiracilarin ödeme konusunda dikkatli olmasi gerektigini söyleyen Avukat Tekisik, "Kira ödemesini banka yolu ile yapan kiracilar dikkatli olmasi gerekiyor, ev sahipleri 0,1 kurus dahi eksik gönderilmesi durumunda kiracisini tahliye edebiliyor. Kiralanan gayrimenkulde herhangi bir onarim bakim yapilip bu bedelin kira bedelinden düsülmesini isteyen ev sahipleri bilerek bu yöntemi tercih ediyor. Eksik kira yatirildi diyerek dava açip kiracisini tahliye etme düsüncesiyle hareket ediyor. Yapilan masraflar dahi kira bedelinden düsülmemelidir. Kira bedeli eksiksiz ve tam yatirilmalidir" diye konustu.



"Gönderilen kira bedelinden gönderme masrafi altinda bir bedel kesilemez"

Yargitay’in Türk Borçlar Kanunun 89. maddesiyle verecegi karari destekledigini belirten Avukat Buket Nursah Tekisik, "TBK’nun 89. maddesi uyarinca kira parasi götürülüp ödenmesi gereken borçlardan oldugundan, kiralayana götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiraciya ait olmak sartiyla banka hesabina yatirilmasi ya da konutta ödemeli olarak PTT kanaliyla gönderilmesi gerekir. Kira bedelinin kiraya verenin banka hesabina yatirilmasi durumunda banka tarafindan kesilen havale giderinden kiraci sorumludur. Bu nedenle takibe konu eksik ödenen kira bedelleri üzerinden itirazin iptali ile kiralananin tahliyesine karar verilmesi gerektigi Yargitay tarafindan mahkemeden istendi. Kira bedelini ödeme borcu borçlu tarafindan alacakli kiraya verene götürülmesi gereken borçlardan olup, paranin kiraya verene ulastirilmasi kiraciya ait bir külfettir. Kira bedelinin kiraya verenin banka hesabina yatirilmasi durumunda banka tarafindan kesilen havale giderinden kiraci sorumludur. Banka hesabina havale ile yapilan kira ödemelerinde, havale ücreti kiraciya aittir ve havale ücreti kiraya verenden tahsil edilerek ödeme yapilirsa kiraci eksik ödeme yapmis olur. Gönderim tutarini olusturan kira bedeli üzerinden mahsup yolu ile gönderim masrafinin alinmasi halinde kira bedeli tutarinin eksik ödenmesi gerçeklesmis olacagindan TBK’nin 315. maddesi uyarinca temerrüt ihtari sonrasinda bir ödeme söz konusu oldugunda eksik ödeme gerçekleseceginden temerrüt nedeniyle tahliyeye sebebiyet olusturacaktir. Kira bedelinin kiraya verene net ödenmesi gerekir. Eger kira bedeli konutta ödemeli olarak PTT kanali ile gönderilecekse net olarak gönderilmesi gerekir. Gönderilen kira bedelinden gönderme masrafi altinda bir bedel kesilemez. Belirtilen sekilde yapilmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemeyeceginden mahkemece, takibe konu eksik ödenen kira bedelleri üzerinden itirazin iptali ile kiralananin tahliyesine karar verilmesi gerekir" dedi.

Avukat Tekisik, Yargitay kararinin davalarda emsal oldugunu, kiracilarin dikkatli olmasi gerektigini söyledi.



"Banka tarafindan hesap isletim ücreti olarak 31,50 TL kesildi"

2012 yilinda baslanan davanin 2021 yilinda Yargitay ile karara baglandigini dile getiren Avukat Buket Nursah Tekisik, "Ev sahibi, 2012 yilinda kiracinin 450 TL olan kirasini ödemedigi, 4 ay da ise eksik ödedigi gerekçesiyle kiraciyi dava etti. Davali aylik kira bedellerini ödedigini ve borcu olmadigini beyan ederek itirazda bulundu. Kiraci, ev sahibinin iddia ettigi eksik ödeme hususunun tamamen kendi kusuruna dayandigini, davacinin bildirdigi banka hesap numarasina her ay 450 TL ödedigini, banka tarafindan hesap isletim ücreti olarak 31,50 TL kesildigini, söz konusu kesintiden kendisinin degil ev sahibinin sorumlu oldugunu, kira sözlesmesi uyarinca kira bedelleri elden pesin olarak ödenecekken davacinin istemi ile banka havalesi yoluyla ödenirken olusacak kesintinin de tarafindan karsilanmasinin hukukla ve kira akdiyle bagdasmadigini belirterek davanin reddini savundu. 1. Sulh Hukuk Mahkemesi eksik ödemelerin elden ödenmesi kararlastirilan ayliklarin banka araciligi ile gönderilmesi nedeni ile bankaca alinan masraflardan kaynaklandigi, dolayisi ile elden ödenmesi kararlastirilan kira bedellerinin bankaya yatirilmasinin istenmesi nedeni ile ortaya çikan masraflara davalinin katlanmak zorunda olmadigi, ortada ödenmeyen kira bedeli bulunmadigindan temerrüt nedeni ile açilan tahliye davasinda davacinin haksiz oldugu gerekçesiyle davanin reddine karar verdi" seklinde konustu.



"31,50 TL banka masraf kesintisi yapildigi için ev sahibine aylik 450 TL yerine 418,50 TL ödeme yapildi"

Karara itirazda bulunularak en son Yargitay’in son noktayi koydugunu söyleyen avukat Tekisik, "Sözlesmede aylik kira bedeli 450 TL olup, ödemelerin her ayin ikisinde pesin olarak yapilacagi kararlastirilmis. Davaci (alacakli) davali (borçlu) hakkinda 26.03.2013 tarihinde baslattigi haciz ve tahliye istemli icra takibinde, 2012 yili Kasim ayi kira bedeli olarak 450 TL ile 2012 yili Aralik, 2013 yili Ocak, Subat ve Mart aylari için 31,50TL’den eksik yatan kira farklari 126 TL olmak üzere toplam 576 TL’nin tahsilini istemis. Davali süresinde yaptigi itirazinda, sözlesme geregince aylik kira bedellerini süresinde ödedigini, bu nedenle borcu kabul etmedigini ileri sürmüs ve 4 ödeme dekontu sundu. Davali tarafindan sunulan ödeme dekontlarindan 31,50 TL banka masraf kesintisi yapildiktan sonra takip konusu aylarin kira bedeli için aylik 418,50 TL ödeme yapildigi anlasildi. Takibin konusu, sözlesmeden kaynakli para borcu oldugundan ve sözlesmede aksine bir sart konulmadigindan kira bedeline iliskin para borcu alacaklinin ödeme zamanindaki yerlesim yerinde ödeneceginden, ifa yeri de alacaklinin yerlesim yeridir" ifadelerini kullandi.