'Bataklik' Davasinda Gerekçeli Karar Açiklandi
Ankara 33. Agir Ceza Mahkemesi, ’Bataklik’ davasinda 73 sanik hakkinda verilen karara iliskin gerekçesini açikladi.
Ankara 33. Agir Ceza Mahkemesinde görülen "Bataklik" davasinda 73 sanik hakkinda verilen beraat kararinin gerekçesi açiklandi. Mahkeme, dosya saniklarindan Çetin Gören ve Nejat Das’tan ele geçirilen yüklü miktardaki paralarin uyusturucu ticaretinden elde edildigine iliskin delil olmadigini, bu nedenle bunlarin "suçtan kaynaklanan mal varligi degerlerini aklama" olarak kabul edilemeyecegini belirtti.
Ayrica, saniklarin bu paralarin nereden elde ettigini açiklayamamasinin, ’kara para aklama suçunu’ olusturmayacagini vurguladi.
Kararda mahkeme, kayit disi paranin kara para sayilamayacagini belirterek, "5237 sayili TCK’nin 282. maddesinin 1. fikrasinda tanimli kara para aklama suçunun konusunu olusturan mal varligi degerlerinin, hangi öncül suçtan ve ne miktarda elde edildiginin verilen hükümde net olarak belirtilmesinin zaruri olduguna" isaret edildi. "Öncül suçun islenip islenmediginin, islenmis ise kim tarafindan, nerede ve ne zaman islendiginin, bu suçtan hangi mal varligi degerinin ve ne miktarda elde edilmis oldugunun mahkeme hükmünde kesin olarak tespit edilmesi gerektigi" anlatilan kararda, bu tespitlerin "öncül suçlar yönünden yurt disi mahkeme kararlarinda bulunmadigi" ifadelerine yer verildi.
"Kayit disi para ile suçtan kaynaklanan gelir ayri kavramlar"
Saniklarin ele geçirilen mal varligi degerini nereden elde ettigini açiklayamamasi durumunda bunlarin suç yoluyla elde edildigi kanaatine varilamayacagi ifade edilen kararda, "Kayit disi para ile suçtan kaynaklanan gelirin ayri kavramlar oldugu, dosyamiz kapsaminda ele geçirilen mal varligi degerlerinin öncül suçlar ile olan baglantisinin somut ve kesin bir biçimde kurulamadigi anlasilmakla aklama suçunun unsurlarinin dosyamizda olusmadigi mahkememizce sabit görülmüstür" ifadeleri yer aldi.
Kararda, sanik Gören’in hesaplarina 2020 tarihinde kadar giren 1 milyon 742 bin lira ve çikan 1 milyon 627 bin liranin nereden elde ettigini açiklayamamasi durumunda bunun dogrudan bir suçtan elde edildiginin kabulüne iliskin bir karinenin Türk hukukunda mevcut olmadigi kaydedildi.
Mahkeme, ayrica gözalti sirasinda el konulan iki tabancanin da ruhsat islemlerinin ardindan Çetin Gören’e iadesine karar verdi.
Kaynak: İHA
Ayrica, saniklarin bu paralarin nereden elde ettigini açiklayamamasinin, ’kara para aklama suçunu’ olusturmayacagini vurguladi.
Kararda mahkeme, kayit disi paranin kara para sayilamayacagini belirterek, "5237 sayili TCK’nin 282. maddesinin 1. fikrasinda tanimli kara para aklama suçunun konusunu olusturan mal varligi degerlerinin, hangi öncül suçtan ve ne miktarda elde edildiginin verilen hükümde net olarak belirtilmesinin zaruri olduguna" isaret edildi. "Öncül suçun islenip islenmediginin, islenmis ise kim tarafindan, nerede ve ne zaman islendiginin, bu suçtan hangi mal varligi degerinin ve ne miktarda elde edilmis oldugunun mahkeme hükmünde kesin olarak tespit edilmesi gerektigi" anlatilan kararda, bu tespitlerin "öncül suçlar yönünden yurt disi mahkeme kararlarinda bulunmadigi" ifadelerine yer verildi.
"Kayit disi para ile suçtan kaynaklanan gelir ayri kavramlar"
Saniklarin ele geçirilen mal varligi degerini nereden elde ettigini açiklayamamasi durumunda bunlarin suç yoluyla elde edildigi kanaatine varilamayacagi ifade edilen kararda, "Kayit disi para ile suçtan kaynaklanan gelirin ayri kavramlar oldugu, dosyamiz kapsaminda ele geçirilen mal varligi degerlerinin öncül suçlar ile olan baglantisinin somut ve kesin bir biçimde kurulamadigi anlasilmakla aklama suçunun unsurlarinin dosyamizda olusmadigi mahkememizce sabit görülmüstür" ifadeleri yer aldi.
Kararda, sanik Gören’in hesaplarina 2020 tarihinde kadar giren 1 milyon 742 bin lira ve çikan 1 milyon 627 bin liranin nereden elde ettigini açiklayamamasi durumunda bunun dogrudan bir suçtan elde edildiginin kabulüne iliskin bir karinenin Türk hukukunda mevcut olmadigi kaydedildi.
Mahkeme, ayrica gözalti sirasinda el konulan iki tabancanin da ruhsat islemlerinin ardindan Çetin Gören’e iadesine karar verdi.