Keyfi Isten Çikarma Yargidan Döndü
7 senedir çalistigi fabrikadan; ’degisen is sartlari ve is organizasyonunda ihtiyaç bulunmamasi’ sebebiyle kovulan isçi solugu mahkemede aldi. Yillar süren davaya son noktayi koyan Bölge Adliye Mahkemesi, soyut gerekçelerle isçi çikarilamayacaginin, geçerli fesih sebebinin isverence ispatlanmasi gerektigine hükmetti.
Kontrol analisti olarak çalisan isçi, degisen is sartlari sebebiyle pandemi sürecinde isten çikarildi. Is Mahkemesi’nin kapisini çalan magdur isçi, fesih yasaginin kaldirilmasiyla birlikte isverence kapi önüne konuldugunu öne sürdü. Herhangi bir evrak teblig almadigini, insan kaynaklari sorumlusunun whatsapp üzerinden noter ihbarnamesinin ekran görüntüsünü gönderdigini, feshin usulüne uygun olmadigini, tüm bu nedenlerle feshin geçersizligine, davacinin ise iadesine karar verilmesini talep etti. Davali sirket avukati ise; davacinin pandemi sebebiyle ücretsiz izne çikartildigini, bu durumun davaciya teblig edildigini hatirlatti. ’Degisen is sartlari ve is organizasyonunda ihtiyaç bulunmamasi’ nedeniyle feshedildigini, fesih yasaginin sonuna gelindiginde davacinin is görme ediminden faydalanilmamasi sebebiyle davacinin çikarildigini öne sürdü. Davacinin iddialarinin gerçegi yansitmadigini, tüm bu nedenlerle davacinin davasinin reddine karar verilmesini talep etti. Mahkeme davanin kabulüne hükmetti. Karari davali avukati istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) Hukuk DAiresi, emsal nitelikte bir karara imza atti.
Kararda, patronlarin kafasina göre soyut gerekçelerle personel çikaramayacagi vurgulandi. Kararda söyle denildi: "Dosyanin incelenmesinden ispat yükü üzerinde bulunan davali isverenligin dosyaya ibraz ettigi evraklarla istinaf dilekçesine konu yaptigi, hususlari delillendiremedigi anlasilmistir. Fesih bildirimindeki fesih sebebi ile bagli oldugu, fesih bildiriminde fesih sebebi olarak degisen is sartlari ve organizasyonda ihtiyaç bulunmamasinin fesih sebebi olarak bildirildigi ancak davali tarafin is yerinde bu sekilde bir yönetimsel karar alindigina dair herhangi bir karar norm kadro çalismasi yapildigina dair herhangi bir delil sunulmamistir. Bu sekilde yasal olarak isletmesel kararini ibraz etmedigi gibi bu karari keyfilikten uzak, tutarli, sosyal seçim kriterleri dikkate alinarak ve feshin son çare olma ilkesine uygun sekilde ispatlayamadigi ortadadir. Ilk derece mahkemesi kararinij objektif degerlendirmeye dayali istinaf sebeplerini karsilar yeterli yasal gerekçeye sahip oldugu kanaatine varilarak istinaf müracaatinin esastan reddine karar verilmistir."
Kaynak: İHA
Kararda, patronlarin kafasina göre soyut gerekçelerle personel çikaramayacagi vurgulandi. Kararda söyle denildi: "Dosyanin incelenmesinden ispat yükü üzerinde bulunan davali isverenligin dosyaya ibraz ettigi evraklarla istinaf dilekçesine konu yaptigi, hususlari delillendiremedigi anlasilmistir. Fesih bildirimindeki fesih sebebi ile bagli oldugu, fesih bildiriminde fesih sebebi olarak degisen is sartlari ve organizasyonda ihtiyaç bulunmamasinin fesih sebebi olarak bildirildigi ancak davali tarafin is yerinde bu sekilde bir yönetimsel karar alindigina dair herhangi bir karar norm kadro çalismasi yapildigina dair herhangi bir delil sunulmamistir. Bu sekilde yasal olarak isletmesel kararini ibraz etmedigi gibi bu karari keyfilikten uzak, tutarli, sosyal seçim kriterleri dikkate alinarak ve feshin son çare olma ilkesine uygun sekilde ispatlayamadigi ortadadir. Ilk derece mahkemesi kararinij objektif degerlendirmeye dayali istinaf sebeplerini karsilar yeterli yasal gerekçeye sahip oldugu kanaatine varilarak istinaf müracaatinin esastan reddine karar verilmistir."