(Özel) Is Yerine Icra Gelen Isçi Simdi Yandi
Çalistigi is yerine sürekli icra takibi evragi gelen isçi, mesai arkadaslarindan sürekli borç istedigi gerekçesiyle isten atildi. Yillar süren ise iade davasinda son noktayi koyan Yargitay 9. Hukuk Dairesi; isçi aleyhine birçok icra takibi baslatilmasi ve is yerine birçok evrak gelmesi ve islem yükü olusturmasinin geçerli nedenle fesih sebebi olduguna hükmetti. Emsal kararla, is arkadaslarindan sürekli borç isteyen ve adina pes pese icra evraklari gönderilen isçi isten atilabilecek.
Tam 13 sene çalistigi sirketten, hakkinda çok sayida icra takibi evragi geldigi ve mesai arkadaslariyla borç iliskisine girdigi gerekçesiyle isten çikarilan isçi, solugu Is Mahkemesi’nde aldi. Hiçbir geçerli sebep olmaksizin is sözlesmesinin sona erdigini belirten davaci isçi, fesih yazisinda feshe gerekçe olarak ‘hesabindaki hacizler ve is arkadaslari ile aralarindaki borç iliskilerinin öne sürüldügünü dile getirdi. Gösterilen gerekçenin dogru olmadigini, bu konuya iliskin savunmasinin bile alinmadigini, yazili savunmasi alinmaksizin is akdinin feshedildigini, feshin makul süre içerisinde gerçeklestirilmedigini, müvekkilinin maas haczinin tek basina bir geçerli fesih sebebi olusturmadigini, is akdinin hakli veya geçerli sebebe dayanmadan feshedildigini beyan ederek ise iadesine karari verilmesini talep etti. Davaci karari istinafa götürdü.
Mesai arkadaslarindan borç alabilir
Bölge Adliye Mahkemesi; fesih sebepleri olarak gösterilen maas hacizlerinde borç iliskilerinden, davali isverenin isçileri ile olmadigi, davacinin çalisma arkadaslari ile is iliskisi disinda borç iliskisinin var olmasinin is verinin iznine veya onayina baglanabilecek bir durum olmadigina dikkat çekti. Kararda; “Davaciya hacizler dolayisiyla iki günlük ücret kesim cezasi verildigi, ayni eylem fesih islemi yapildigi Yargitay içtihatlari geregince ayni olay nedeniyle iki ceza verilemeyecektir davali, davacinin durumu is yerinde olumsuzluklara, islerin aksamasina is yerinin is gücü planlamasini olumsuz etkiledigi, davacinin borç iliskisi nedeniyle çalisma arkadasi ile sorun yasadigi ve isyeri huzurunu bozdugu belirtilmisse de bu iddiasini ispatlar yeterli kesin ve inandirici deliller sunamadigi ve davalinin fesih sebebini ispatlayamadigi, gerekçesi ile istinaf basvurusunun kabulü ile davacinin ise iadesine karar verilmistir” denildi.
Bölge Adliye Mahkemesi kararini davali isveren temyiz edince devreye Yargitay 9. Hukuk Dairesi girdi. Emsal kararda, isçi adina sürekli icra takibi evraklari gelmesinin isverenin yükünü artirdigina dikkat çekildi. Kararda su ifadelere yer verildi: “Davacinin; borcunu ödemeye çalistigi, çok üzgün ve utanç içinde oldugunu ancak borçlarini kapatamadigini dile getirdigi ortadadir. Davacinin icra komitesi karari geçerli is akdine geçerli sebeple son verildigi anlasilmistir. Davacinin aleyhine yapilan icra takiplerinin çoklugu isverenin muhasebe servisinin/görevlisinin buna iliskin islemler yapmak zorunda kalmasi, isvereninde sorumlulugunu dogurabilecek hallerin olusmasi riski karsisinda davacinin bu davranisinin isyerinde olumsuzluklara yol açacagi ortadadir. Bu açiklamalar karsisinda feshin geçerli nedene dayandigi kabul edilmelidir. Bu sebeple, Bölge Adliye Mahkemesinin, yerinde olmayan gerekçelere dayali karari bozulmustur. Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz edilen kararinin bozularak ortadan kaldirilmasina, davali tarafça yapilan feshin geçerli nedene dayandigi anlasildigindan davanin reddine oy birligi ile karar verilmistir.”
Kaynak: İHA
Mesai arkadaslarindan borç alabilir
Bölge Adliye Mahkemesi; fesih sebepleri olarak gösterilen maas hacizlerinde borç iliskilerinden, davali isverenin isçileri ile olmadigi, davacinin çalisma arkadaslari ile is iliskisi disinda borç iliskisinin var olmasinin is verinin iznine veya onayina baglanabilecek bir durum olmadigina dikkat çekti. Kararda; “Davaciya hacizler dolayisiyla iki günlük ücret kesim cezasi verildigi, ayni eylem fesih islemi yapildigi Yargitay içtihatlari geregince ayni olay nedeniyle iki ceza verilemeyecektir davali, davacinin durumu is yerinde olumsuzluklara, islerin aksamasina is yerinin is gücü planlamasini olumsuz etkiledigi, davacinin borç iliskisi nedeniyle çalisma arkadasi ile sorun yasadigi ve isyeri huzurunu bozdugu belirtilmisse de bu iddiasini ispatlar yeterli kesin ve inandirici deliller sunamadigi ve davalinin fesih sebebini ispatlayamadigi, gerekçesi ile istinaf basvurusunun kabulü ile davacinin ise iadesine karar verilmistir” denildi.
Bölge Adliye Mahkemesi kararini davali isveren temyiz edince devreye Yargitay 9. Hukuk Dairesi girdi. Emsal kararda, isçi adina sürekli icra takibi evraklari gelmesinin isverenin yükünü artirdigina dikkat çekildi. Kararda su ifadelere yer verildi: “Davacinin; borcunu ödemeye çalistigi, çok üzgün ve utanç içinde oldugunu ancak borçlarini kapatamadigini dile getirdigi ortadadir. Davacinin icra komitesi karari geçerli is akdine geçerli sebeple son verildigi anlasilmistir. Davacinin aleyhine yapilan icra takiplerinin çoklugu isverenin muhasebe servisinin/görevlisinin buna iliskin islemler yapmak zorunda kalmasi, isvereninde sorumlulugunu dogurabilecek hallerin olusmasi riski karsisinda davacinin bu davranisinin isyerinde olumsuzluklara yol açacagi ortadadir. Bu açiklamalar karsisinda feshin geçerli nedene dayandigi kabul edilmelidir. Bu sebeple, Bölge Adliye Mahkemesinin, yerinde olmayan gerekçelere dayali karari bozulmustur. Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz edilen kararinin bozularak ortadan kaldirilmasina, davali tarafça yapilan feshin geçerli nedene dayandigi anlasildigindan davanin reddine oy birligi ile karar verilmistir.”