5 Yildizli Oteldeki Köpek Isirmasi Davasindan Beraat Karari Çikti
Konaklamak için gittigi 5 yildizli otelin bahçesinde köpegin saldirisina ugramasi sonucu yaralanan vatandas, solugu mahkemede aldi. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ‘otelin kusuru yok’ karari Yargitay’ca onandi.
6 yil önce konaklamak için gittigi lüks otelin çevresinde yürüyüs yapan vatandas, iddiaya göre köpegin saldirisina ugradi. Yaralanan vatandas hastaneye kaldirildi. Olayda otelin güvenlik müdürünün kusuru oldugunu öne süren yarali vatandas, oteli sikayet etti. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargilanan otelin mesul ve güvenlik islerinden sorumlu müdürü hakkinda beraat karari verildi.
Davaci vatandas karari temyiz edince devreye Yargitay 12. Ceza Dairesi girdi. Yargitay kararinda su ifadelere yer verildi:
“Davacinin konaklamak için otele giris yaptigi, iddiasina göre otel sinirlari içerisinde yürürken otel içindeki bir köpegin saldirisina ugradigi belirtilmektedir. Adli Sube Müdürlügü’nün raporunda basit tibbi müdahale ile giderilemez sekilde yaralandigi anlasilmaktadir. Sanigin olayin geçtigi otelin mesul ve güvenlik islerinden sorumlu müdürü oldugu, otel konaklama sirasinda müsterilerin can ve mal güvenligine yönelik tüm tedbirleri almasi hukuken zorunlu oldugundan cezai sorumlulugu bulundugu gerekçesiyle sanik hakkinda TCK’nin 89/1. maddeleri uyarinca cezalandirilmasi istemiyle dava açilmistir. Bu suçun failinin hayvan üzerinde fiilen gözetim yükümlülügü bulunan ve hayvani ihmali veya icrai suretle serbest birakma eylemini bizzat gerçeklestiren kisi olacagi, katilan tarafindan kabulünde oldugu üzere katilani isiran köpegin sokak köpegi oldugu, eylemin kamuya açik alanda gerçeklestigi ortadadir. Bir an için katilanin otel içerisinde saldiriya ugradiginin kabul edilmesi halinde dahi suça konu köpegin sanigin fiilen gözetim yükümlülügü altinda bulunan köpek olmadigi anlasildigindan unsurlari olusmayan müsnet suçtan sanigin beraatina karar verilmistir. Olayda yapilan yargilamaya, toplanip karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovusturma sonuçlarina uygun olarak olusan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamina göre katilan vekilinin eksik incelemeye, olayin otel sinirlari içinde olduguna ve sair nedenlere iliskin temyiz itirazlarinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak onanmasina oy birligi ile karar verildi.
”
Kaynak: İHA
Davaci vatandas karari temyiz edince devreye Yargitay 12. Ceza Dairesi girdi. Yargitay kararinda su ifadelere yer verildi:
“Davacinin konaklamak için otele giris yaptigi, iddiasina göre otel sinirlari içerisinde yürürken otel içindeki bir köpegin saldirisina ugradigi belirtilmektedir. Adli Sube Müdürlügü’nün raporunda basit tibbi müdahale ile giderilemez sekilde yaralandigi anlasilmaktadir. Sanigin olayin geçtigi otelin mesul ve güvenlik islerinden sorumlu müdürü oldugu, otel konaklama sirasinda müsterilerin can ve mal güvenligine yönelik tüm tedbirleri almasi hukuken zorunlu oldugundan cezai sorumlulugu bulundugu gerekçesiyle sanik hakkinda TCK’nin 89/1. maddeleri uyarinca cezalandirilmasi istemiyle dava açilmistir. Bu suçun failinin hayvan üzerinde fiilen gözetim yükümlülügü bulunan ve hayvani ihmali veya icrai suretle serbest birakma eylemini bizzat gerçeklestiren kisi olacagi, katilan tarafindan kabulünde oldugu üzere katilani isiran köpegin sokak köpegi oldugu, eylemin kamuya açik alanda gerçeklestigi ortadadir. Bir an için katilanin otel içerisinde saldiriya ugradiginin kabul edilmesi halinde dahi suça konu köpegin sanigin fiilen gözetim yükümlülügü altinda bulunan köpek olmadigi anlasildigindan unsurlari olusmayan müsnet suçtan sanigin beraatina karar verilmistir. Olayda yapilan yargilamaya, toplanip karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovusturma sonuçlarina uygun olarak olusan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamina göre katilan vekilinin eksik incelemeye, olayin otel sinirlari içinde olduguna ve sair nedenlere iliskin temyiz itirazlarinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak onanmasina oy birligi ile karar verildi.
”